Milde gevoelens van paniek werden vorige week in de Europese Unie veroorzaakt, omdat burgers werden aangespoord om zich voor te bereiden op een naderende ramp. Vul uw kasten op! Ontwerp noodplannen! Nee, het is niet de opening van een middelmatige dystopische roman – het is de nieuw geslagen EU ‘Preparaatheidsstrategie”. Dit grootse initiatief is naar verluidt ontworpen om Europeanen te beschermen tegen overstromingen, branden, pandemieën en, natuurlijk, een volledige Russische invasie.
De strategie haalt inspiratie uit Polen, waar woningbouwers nu wettelijk verplicht zijn om bomschuilplaatsen op te nemen in nieuwe builds, en Duitsland, dat civiele verdedigingsschema’s uit de Koude Oorlog herleeft met een bunker geolocatie-app. Ondertussen adviseert Noorwegen mensen om jodiumtabletten in te slaan in het geval van een nucleaire aanval.
De EU wil dat zijn burgers minimaal 72 uur zelfvoorzienend zijn en huishoudens aanbeveelt voorraden voedsel, water, medicijnen en- Waarom niet? – Speelkaarten en powerbanks. Omdat de nucleaire oorlog natuurlijk uitbrak, zal een goede pokerronde en een volledig opgeladen telefoon ons doorlopen.
Maar zo belachelijk als deze voorbereidingen lijken, moeten ze ons allemaal zorgen maken. De Preparedness Union -strategie is slechts de nieuwste laag in een architectuur van controle die al tientallen jaren bouwt. Het berust vierkant op de schouders van het recente opnieuw opstarten van de EU’s recente defensiebeleid, heroot Europa, nu minder onheilspellend, “Readiness 2030”.
Het kernverhaal achter deze duw is eenvoudig en eindeloos herhaald: het idee dat Rusland waarschijnlijk de komende jaren een volledige aanval op Europa zal lanceren, vooral als Poetin niet wordt gestopt in Oekraïne. De resolutie van het Europees Parlement ten gunste van het Rewerm Europe -programma waarschuwde dat “als de EU zou falen in haar steun en Oekraïne gedwongen werd zich over te geven, Rusland zich vervolgens tegen andere landen zou keren, waaronder mogelijk de EU -lidstaten”. Zoals Macron het onlangs zei, is Rusland een ‘imperialistisch’ land dat ‘geen grenzen kent … het is een existentiële bedreiging voor ons, niet alleen voor Oekraïne, niet alleen voor zijn buren, maar voor heel Europa’.
“Het idee dat Russen zich masseren aan de grenzen, met ontwerpen aan Parijs of Berlijn, is een fantasie.”
Maar het idee dat Russen aan de grenzen masseren, met ontwerpen aan Parijs of Berlijn, is een fantasie. Inderdaad, wanneer ons wordt verteld om zich voor te bereiden op de oorlog door een powerbank en een waterdichte zakje in te pakken voor onze ID, is het moeilijk om niet te worden herinnerd aan absurditeiten van de Koude Oorlog zoals “Duck and Cover”, de “paraatheidsstrategie” van de tijd die is ontworpen om individuen te beschermen tegen de effecten van een nucleaire explosie door mensen te instrueren om mensen op de grond te geven en hun hoofden te bedekken. Ook die campagne verkocht de illusie van veiligheid in het licht van vernietiging. En onder het clownachtige fineer van de push ligt een berekend doel: de poging van de EU om de macht verder op supranationaal niveau verder te consolideren, de rol van de Commissie in veiligheid en crisisrespons te verhogen – domeinen traditioneel onder nationale controle.
Het paraatheidsplan van de EU is gebaseerd op de aanbevelingen van een rapport van de voormalige Finse president Sauli Niinistö, die oproept tot de oprichting van een centrale operationele crisis “hub” binnen de Europese Commissie; grotere civiele-militaire samenwerking, inclusief door regelmatige EU-brede oefeningen uit te voeren die strijdkrachten verenigen, burgerlijke bescherming, politie, veiligheid, gezondheidswerkers en brandweerlieden; en het ontwikkelen van gezamenlijke EU-NAVO-noodprotocollen.
Wanneer het naast de EU-herbewapeningsplannen wordt beschouwd, suggereert dit een uitgebreide, brede militarisering van de samenleving, iets dat de komende jaren het dominante paradigma in Europa zal worden: alle levensgebieden-politiek, economisch, sociaal, cultureel en wetenschappelijk-zal ondergeschikt zijn aan het vermeende doel van nationale, of liever supranationele, veiligheid.
Westerse regeringen nemen al heel lang hun toevlucht tot angst als een middel van controle. Het is inderdaad een veelzeggend toeval dat de aankondiging van de EU samenvalt met de vijfde verjaardag van de Covid-lockdowns, die het meest radicale experiment ooit heeft geprobeerd in angstgestuurde politiek.
De pandemische respons gebruikte een totaalverhaal dat de dreiging van het virus wild opgeblazen om het historisch ongekend beleid te rechtvaardigen. Zoals de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, het zei, het was ieders morele plicht om “samen te komen tegen een gemeenschappelijke vijand” en “loonoorlog tegen het virus”. In deze strijd voor het grotere goed – volksgezondheid – was vrijwel elke actie gerechtvaardigd.
Vanuit het perspectief van ‘crisispolitiek’ was het wijdverbreide gebruik van de oorlogsmetafoor om de covid -pandemie te kaderen geen toeval: oorlog is tenslotte de noodsituatie bij uitstek. Over de hele wereld zagen we een autoritaire wending omdat regeringen de ‘volksgezondheidsgeval’ gebruikten om democratische procedures en constitutionele beperkingen opzij te vagen, samenlevingen militariseren, burgerlijke vrijheden te onderdrukken en ongekende maatregelen van sociale controle te implementeren.
Gedurende de pandemie waren we getuige van – en populaties die grotendeels werden aanvaard – het opleggen van maatregelen die tot dat moment ondenkbaar zouden zijn geweest: de sluiting van de hele economieën, de massale quarantining (en afgedwongen vaccinatie) van miljoenen gezonde personen en de normalisatie van digitale covid paspoorten als gereguleerde vereiste voor deelname aan het sociale leven.
Dit alles bereidde de grond voor op de collectieve reactie van westerse samenlevingen op de Russische invasie van Oekraïne – eindelijk een echte oorlog, na jaren van repeteren metaforische. In termen van communicatie zagen we onmiddellijk de opkomst van een vergelijkbaar totale verhaal: het was de morele plicht van de westerse samenlevingen om de strijd van de Oekraïen voor vrijheid en democratie tegen Rusland en haar slechte president te ondersteunen.
Omdat het echter steeds duidelijker wordt dat Oekraïne de oorlog verliest, en terwijl de wereld wordt geconfronteerd met de poging van Trump om over vrede te onderhandelen, herhalen Europese elites hun verhaal: het is niet alleen het voortbestaan van Oekraïne op het spel – maar die van Europa als geheel. De dreiging is daar niet meer, maar hier thuis: Rusland bereidt zich niet alleen voor om Europa aan te vallen, maar, zo is ons verteld dat het al een breed scala hybride aanvallen Tegen Europa, variërend van cyberaanvallen en desinformatiecampagnes tot verkiezingsinterferentie.
Dit alles suggereert dat westerse elites een belangrijke les hebben geleerd tijdens de pandemie: angst werkt. Als een populatie angstig genoeg wordt gemaakt – of het nu gaat om ziekte, oorlog, natuurrampen of een polycrisiscocktail die al het bovenstaande omvat – kunnen ze worden gemaakt om bijna alles te accepteren.
De paraatheidsstrategie van de EU kan daarom in deze bredere context worden gelezen. Het gaat niet echt over waterflessen en power banken. Het is een voortzetting van het paradigma van het Covid-tijdperk: een methode van bestuur die psychologische manipulatie, militarisering van het burgerleven en de normalisatie van noodregering combineert. Inderdaad, de EU spreekt expliciet over de noodzaak om, in het geval van toekomstige crises, dezelfde “geheel-van-gouvernementele” en “geheel van society” -benadering voor het eerst te gebruiken tijdens de pandemie.
Deze keer lijkt de poging om nog een andere massapsychose te ingenieur echter falen. Oordelen naar de reactie op sociale media naar een Cringeworthy Video Door Hadja Lahbib, EU -commissaris voor gelijkheid, paraatheid en crisisbeheer, lijkt er een wijdverbreide scepsis te zijn over het angst van het blok. Maar hoewel dit goed nieuws is, is de zorgen dat, terwijl propaganda hapert, degenen die aan de macht zijn, zich in toenemende mate wenden tot repressieve tactieken om politieke rivalen te snurken – duidelijk in bewegingen zoals het verkiezingsverbod op Le Pen. Deze strategie van het monteren van autoritarisme is echter op de lange termijn onhoudbaar: angst en repressie zijn geen vervanging voor de werkelijke consensus, en in de nietige van laatstgenoemde zullen nieuwe vormen van weerstand ontstaan.
