Zal de toekomst van Groot -Brittannië worden beslist in Milton Keynes? De nieuwe stad ligt in het hart van wat nu de Oxford-Cambridge Growth Corridor wordt genoemd: een beminnelijk stuk van het Engelse platteland waarop de regering hoopt een nieuwe Silicon Valley te bouwen.
Recente gebeurtenissen hebben dit project een wereldwijde betekenis gegeven. Keir Starmer is nu de laatste anti-populistische status. Zijn weddenschap is dat een langdurige toename van de levensstandaard het illegale tij kan stoppen. Een groot deel hiervan zal de groei zijn van nieuwe industrieën in Groot -Brittannië, zoals technologie.
Veel staat dan op het spel. Als hier een Britse technische sector ontstaat, zullen de materiële beloningen enorm zijn. “Starmerism” zal voldoende rijkdom genereren om overal een model te worden voor gevestigde krachten-een hulpmiddel en comfort voor zowel de Amerikaanse Democraten als het continentale centrum-links. Falen, en anti-populisme zal eindelijk beginnen te verliezen wat altijd de retorische troef is geweest: dat het naar verluidt de kant is van economische moderniteit en materiële vooruitgang.
Echt, Groot -Brittannië zou al een Silicon Valley moeten hebben, en het was alleen door een waanzinnige wending van het wiel dat het nooit heeft verworven. Het Verenigd Koninkrijk heeft enkele van ‘s werelds beste universiteiten, het eerste of tweede financiële centrum, en genoeg olie en schalie voor energie -overvloed. Wat bedoeld is als een land van handwaving -generalisten is in feite de vierde grootste producent van “eenhoorn”Bedrijven (technologische startups met een waarde van meer dan $ 1 miljard). Het was een vroege leider in personal computersen heeft de wereld de wereld gegeven, het maglev, grafeen, zoogdierklonering en internet.
Alle ingrediënten voor een Britse Microsoft. Of op zijn minst een Britse novo -Nordisk. Inderdaad, onder op afstand normale omstandigheden zou men vrijwel zeker zijn ontstaan. Dus waarom niet? Volgens de recente paper “Stichtingen” – Geschreven door een trio van Yimbyish Think Tankers – het probleem is drieledig. Kortom, Groot -Brittannië heeft een bouwvergunningssysteem dat fysieke investeringen bijna onmogelijk maakt, een belachelijk gecompliceerd proces voor milieucompliantie en de hoogste energiekosten in de ontwikkelde wereld. We kunnen nieuwe technologieën uitvinden, maar kunnen de fabrieken of de laboratoria niet bouwen waar ze mogelijk tot commerciële volwassenheid worden gebracht. En dus, zonder de mogelijkheid om in het VK te ‘schalen’, zijn uitvinders dat wel hun bedrijven drijven elders of verkoop ze aan overzeese kopers. In de woorden van de auteurs, “wordt het op een gegeven moment onmogelijk om te groeien wanneer investeringen worden verboden”.
Deze stand van zaken heeft een aantal oorzaken – maar ze komen allemaal voort uit de gedecentraliseerde aard van de macht in het VK. “Proces” is er niet helemaal het woord voor. In plaats daarvan hebben we een complete wettelijke free-for-all waarin lokale en gedecentraliseerde autoriteiten, openbare instanties, NGO’s en rechtbanken een vrijwel onbeperkt recht hebben op rechterlijke beoordeling en audit tegen de centrale overheid. Rechtbanken die de Noordzee kunnen stoppen om na een slag te boren; regionale economische planning dat gedood de snelgroeiende industrie van de West Midlands; Gerechtelijke beoordelingen die de overheidsopdrachten ruïneus duur hebben gemaakt; De behoefte aan lokale toestemming, zelfs voor dingen als reservoirs. De overgrote meerderheid van de regeringsklassen van Groot-Brittannië heeft een bijna pre-moderne kijk op staat en samenleving, waarin de gekozen macht iets is om over te gaan.
Het resultaat is een samenleving waarin het algemeen is overeengekomen dat een lichaam als de Royal Society for the Protection of Birds heeft een bijna constitutionele rolen waar pogingen om de OBR te omzeilen, worden gezien als een opmaat naar dictatuur. Tegenwoordig is dit systeem van gedecentraliseerde kracht, altijd een belangrijk blok voor groei, duidelijk begonnen met het consumeren van de gastheer. Het heeft niet alleen de Groot -Brittannië van een technologie -industrie beroofd, maar het kan er eigenlijk voor zorgen meer uit drinkwater Tegen het midden van het volgende decennium.
“Over het algemeen is het ermee eens dat een lichaam als de Royal Society for the Protection of Birds een bijna constitutionele rol speelt.”
Economisch liberalisme in Groot -Brittannië is altijd geassocieerd met politieke centralisatie. Dingen als behuizing werden uitgevoerd door Act of Parliament, en Canary Wharf werd gebouwd door de Fiat van de Docklands Development Corporation – die bijna dictatoriale krachten kreeg over het Isle of Dogs Peninsula. Thatcherism, onder andere, betekende het intrekken van het recht van de vakbonden om te worden geraadpleegd over economisch beleid. We hebben nu iets soortgelijks nodig – een heropleving van uitvoerende en parlementaire autoriteit tegen de rechtbanken, de Quangos en de NGO’s.
Het is onwaarschijnlijk dat we er binnenkort een krijgen. Meer dan wat dan ook, starmerisme is een verdediging van dit gedecentraliseerde Groot -Brittannië. Wat starmerisme vertegenwoordigt, is de vulgaire anti-politiek die sinds de jaren van nieuwe arbeid in Groot-Brittannië is gebaren, die een bepaalde reeks morele bigotries over mensenrechten wilden verdedigen tegen stemgerechtigde meerderheden, en dus substantiële bevoegdheden van Westminster wilden. Ze vertrouwden de macht niet, voor het geval iemand het heeft misbruikt en zo een systeem opgezet waar niemand het kon uitoefenen; Het resultaat was een oligarchie zonder hoofd waarin de bok nergens stopte. Het gevolg van deze algemene depolitisering betekende dat de regerende klassen van Engeland in 2016 de schok van zijn leven kregen met Brexit, die erop gericht was autoriteit in Westminster te concentreren. De ervaring heeft hen een blijvende gruwel gegeven van elke vorm van centralisatie, die ze nu als een populistische aanval op de liberale democratie en de rechtsstaat zien. De borstel met populisme heeft hen helemaal wanhoop van de politiek gemaakt, en starmerisme is nu hun instrument om het aanzienlijk af te schaffen. Rachel Reeves heeft bijvoorbeeld een parade gemaakt om te proberen groei te bevorderen – maar heeft nu de controle over haar eigen fiscale beleid aan de OBR grotendeels opgegeven.
Deze anti-populistische verplichtingen zullen de stappen van de Britse Silicon Valley lijden. Het kan worden gebouwd, maar niet zonder een aanval op diezelfde instellingen – de rechtbanken, de Quangos, de lokale autoriteiten – dat Starmer het zijn levensmissie heeft gemaakt om te verdedigen. Starmer en Reeves hebben wijzigingen aangekondigd in de gerechtelijke beoordeling, een losse regels rond de ontwikkeling in de buurt £ 100 miljoen vleermuistunnel. Wat echter moet worden herinnerd, is dat elke regering in het levende geheugen ambtenaren, bemoeienis met advocaten, het planningssysteem en het groene overmaat heeft bekritiseerd. Ze kunnen enkele van zijn meer zichtbare excessen beperken, maar het dwingende doel van Team Keir is om dit systeem intact te behouden.
Afgezien van deze geplande maatregelen, loopt al het andere over starmerisme in de tegenovergestelde richting, naar de nog grotere diffusie van kracht. Het hangt zich af van de Prerogatives van Downing Street naar lichamen zoals de OBR en Great British Energy. Het is het versterken van de kracht van whitehall juridisch advies over ministers, en is vastberaden in de verdediging van het internationale recht – inclusief dingen als de Aarhus -conventiedie milieuregelgeving op mondiaal niveau stelt. Het heeft geen poging gedaan de rechterlijke macht inhouden over energie; En het is al ingesteld op een rechterlijke beoordeling van de derde landingsbaan van Heathrow – het andere middelpunt van zijn groeistrategie. Het is de overweeglijke bevoegdheden voor dezelfde lokale autoriteiten die de ontwikkeling blokkeren, en is de metro -burgemeesters versterken. De laatste buigen al hun spieren, verzetten zich tegen de nieuwe groeiplannen op het milieu en regionalist gronden. Het is heel moeilijk om starmerisme voor te stellen, een enge verdediging van ‘Klodder“Privilege, die zich ooit echt verbindt voor de aanhoudende, jarenlange uitoefening van uitvoerende bevoegdheden die nodig zouden zijn om de gang te laten slagen.
Voor al het gepraat over het aannemen van de “blokkers” zijn er al tekenen van terugval. Reeves heeft geweigerd de geplande oxford-Cambridge-snelweg nieuw leven in te blazen, die in 2021 op lokale oppositie stichtte, ondanks het feit dat 81% van vracht In het VK wordt over de weg verplaatst.
Starmer is dan in een binding. Hij moet groei bereiken, maar hij kan dit alleen doen door een heropleving van uitvoerende krachten – precies het ding dat starmerisme bedoeld was om te voorkomen. Een nieuwe Silicon Valley is zeker haalbaar, maar het vereist een daad van stakeholder -fratricide waar Starmer zich nooit aan zal binden. Een Britse Microsoft zal moeten wachten. Starmerisme dwingt mensen om te kiezen tussen economische groei en naoorlogse liberale instellingen. Het zal hun antwoord niet leuk vinden.
