Toen Emmanuel Macron Marine Le Pen sloeg om het Franse presidentschap in 2022 terug te vorderen, was het liberale establishment in extase. Hun oordeel dat het centrum vasthield was net zo begrijpelijk als het was ongegrond. In werkelijkheid hielp de tweede termijn van Macron de ultra-right de sterkste politieke kracht van Frankrijk te worden. Vorige week versloegen Mark Carney en Anthony Albanese hun Trumpish -tegenstanders om respectievelijk de premier van Canada en Australië te behouden. Nogmaals, het nieuws van de heropleving van het politieke centrum kan een centristische waanvoorstelling bewijzen.
Lang geleden was het redelijk om te hopen dat de kiezers die dachten dat ze op een enge ultra-rightist zouden stemmen om de centristen te irriteren wiens beleid hen naar beneden hield, hun zintuigen zouden kunnen komen op het moment dat enge ultra-rightist waarschijnlijk leek om de overheid te winnen. Zoiets gebeurde in Frankrijk in 2002. Destijds, middenklasse socialisten, jonge ecologen en werkende klasse-communisten opgesteld bij de stembureaus samen met conservatieven om 82% van de nationale stemming te geven aan de rechte Jacques Chirac om ultra-rechtse Jean-Marie Le Pen te houden-de vader van de Franse ultra-right’s huidige leider-Outs the Elysée. Maar dit is niet wat er 25 jaar later in Frankrijk gebeurde, of vorige week in Canada of Australië.
In 2002, zes jaar vóór de bijna-doodervaring van het westerse kapitalisme, versloeg Chirac Le Pen omdat de socialist en de communistische partijen hun kiezers naar hem stuurden. Onder de slogan: “Wij stemmen vandaag op u, wij verzetten zich morgenochtend tegen u!”, Stemden kiezers die op gespannen voet stonden met de vestiging op een vestigingsfiguur om een neofascist buiten te houden. Al die tijd behielden ze hun trouw aan partijen van links. Emmanuel Macron daarentegen won door de partijen van links te vernietigen.
Werkklasse kiezers, die leed aan de gevolgen van het bezuinigingsbeleid van de centrist Haute bourgeois vrienden. Met nergens anders te gaan, dreef deze kiezers massaal naar Le Pen. Toen gebeurde er iets verrassends: Macron en Le Pen werden co-afhankelijk, ondanks hun wederzijdse antipathie. Hoe meer soberheid hij aan de velen oplegde, hoe dieper hun onvrede en hoe hoger haar steun. En hoe hoger haar steun, hoe beter hij in staat was om anti-fascisten aan te spreken om hun neus vast te houden en op hem te stemmen om haar buiten te houden.
Naarmate deze dynamische co-afhankelijkheid groeide, won het ultra-recht een verbluffende 40% van de nationale stemming in de parlementaire verkiezingen van juni 2024. Er is niets aan de horizon om te suggereren dat deze trend ontrafelt. In dit licht kan de geschiedenis zich Macron meer herinneren als de grafdigger van het liberale centrum dan zijn verlossing.
Versneld tot vorige week en de beslissende nederlaag van de juiste Canadese en Australische partijen die probeerden en faalden om de Trumpiaanse golf te berijden. Mark Carney en Anthony Albanese wonnen omdat president Trump het voor hen onmogelijk maakte om te verliezen. Door te dreigen om Canada te annexeren, en door tarieven op een Australië te slaan die niet alleen nooit een kans hebben gemist om achteruit te buigen om elke griezel van Washington te huisvesten, maar ook een handelstekort met de Verenigde Staten heeft, is het alsof Trump werd vastgesteld dat zijn Canadese en Australische copycats de verkiezingen van vorige week verliezen. Niettemin, onder het oppervlak van de overwinningen van Carney en Albanese, is het niet moeilijk om sociale trends te onderscheiden die vergelijkbaar zijn met die welke de overwinning van Macron beslist Pyrrhic maakten.
In Canada, na 11 jaar uitspraak, slaagden de liberalen niet in om een beroep te doen op de grote delen van de arbeidersklasse die zich niet hebben onthouden of gestemd voor de conservatieven. Toen de liberalen desalniettemin een scheermeserveerderden, deden ze dit door het kannibaliseren, Macron-stijl, het linker-centrum (de NDP en de Parti Québécois). In Australië verdoezelde Labor’s aardverschuivingsoverwinning het feit dat het won met een Historisch laag percentage van de primaire stemming. Hoewel het de meeste zetels won in de arbeiders in de arbeidersklasse van Sydney en Melbourne, deed Labour dit bij tweede voorkeuren, terwijl het de eerste voorkeuren bleef bloeden-vooral onder de immigrantengemeenschappen die vroeger het meest betrouwbare stemreservoir van de partij waren. Net als in Canada wonnen de centristen van Australië door de enige linkse kracht, de Groenen, te voeden, maar hadden geen geluk om een aanzienlijk aantal recht leunende onafhankelijken (de zogenaamde Teals) af te wenden.
Tot nu toe, zo erg vergelijkbaar met de politieke dynamiek in Frankrijk. Wat deze overeenkomsten zo fascinerend maakt, is dat ze in zulke verschillende landen hebben plaatsgevonden. De Franse economie wordt vergezeld bij de heup met die van Duitsland en de rest van de Europese Unie. Australië en Canada daarentegen zijn op hulpbronnen gebaseerde economieën geïntegreerd in het energie-industrieel-militaire complex van de Verenigde Staten.
Vanwege de locatie verkoopt Canada 75% van zijn export naar Amerika, terwijl hij ook direct meer van zijn kapitaal in de VS investeert dan de VS investeert in Canada. Wat geografisch geïsoleerd Australië betreft, is de economie ook diep verweven met Amerikaanse conglomeraten, zij het indirect. Terwijl Australische mijnbouwbedrijven al lang bezig zijn met het extraheren van fossiele brandstoffen en het opgraven van gigantische delen van de rode aarde van het land voordat het allemaal naar Japan en China wordt verzonden, is deze brullende handel met de twee superkrachten van Azië gebaseerd op de VS die twee cruciale middelen uit China en Japan verzorgd goederen en besparingen.
Dit is de reden waarom de politieke trends in Canada en Australië vergelijkbaar zijn met die in Frankrijk. Ondanks hun enorme verschillen, zijn de drie economieën verslaafd aan hetzelfde Amerikaanse gerichte wereldwijde overtollig-recyclingmechanisme, wiens diepe crisis hun politiek bestuurt in een richting die niet-ongetwijfeld is voor de vooruitzichten op middellange termijn. Politici zoals Macron, Carney en Albanezen kunnen indrukwekkende overwinningen scoren, maar ze hebben geen plan om de seculiere achteruitgang van hun invloed op hun steeds resterende kiezers te beperken. Jarenlang zijn deze kiezers door de onderstromen van het wereldwijde recyclingmechanisme – een mechanisme dat ooit de groei en stabiliteit van hun land heeft aangedreven.
De essentie van dit wereldwijde mechanisme (dat ik ooit heb gelabeld de wereldwijde minotaurus) is eenvoudig. Sinds de jaren zeventig hebben de Amerikaanse tekorten Oost -Azië (eerste Japan, China) en Europa (voornamelijk Duitsland) geleverd de vraag naar de fabrieken van hun fabrieken. In ruil daarvoor stuurden de Europese Unie, Japan en later China hun opgebouwde winst naar Wall Street om te worden gerecycled in Amerikaanse particuliere en overheidsschuld, sommige aandelen en onroerend goed. Een Chinese functionaris beschreef dit mechanisme ooit voor mij als een “Dark Deal”. “Onze duistere deal met de Amerikanen,” legde de ambtenaar uit, “zet het Amerikaanse handelstekort aan, dat de vraag naar onze fabrikanten hoog houdt. In ruil daarvoor investeren onze kapitalisten het grootste deel van hun dollar -superwinst in de Amerikaanse brand”. (Het acroniem staat voor “Finance, Insurance en Real Estate.”) “Zodra dit proces van start ging, heeft Amerika veel van zijn industriële productie naar onze kusten verplaatst.”
Het probleem met dit wereldwijde recyclingmechanisme was dat het, om soepel te functioneren, steeds grotere onevenwichtigheden moest genereren: grotere handelstekorten voor de VS en meer opgebouwde besparingen voor Noord -Europa en Oost -Azië. Maar er zijn grenzen aan hoe grote onevenwichtigheden kunnen groeien. Scheuren zijn onvermijdelijk. Hoe langer ze worden uitgesteld, hoe groter de pijn die ze toebrengen – een waarheid die centristen nooit erkenden, zelfs niet wanneer het hun huizen afsloeg.
De grootste kracht van Trump komt van het stellen van de dringende vraag die de centristen weigeren om te gelden: wat komt na de duistere deal? Wat komt er na de onevenwichtigheden die zijn gebouwd op het Amerikaanse handelstekort, onhoudbaar massaal gebleken? Scott Bessent, de minister van Treasury, stelde het bondig in een Recente toespraak Bij het IMF: “Overal waar we vandaag over het internationale economische systeem kijken, zien we onbalans … Deze status-quo van grote en aanhoudende onevenwichtigheden is niet duurzaam … de aanhoudende te grote afhankelijkheid van de Verenigde Staten voor de vraag leidt tot een steeds onevenwichtige wereldeconomie.”
Hun voorgestelde oplossingen kunnen worden gericht, halfbakken, zelfs gek, maar het team van Trump heeft in ieder geval het probleem geïdentificeerd. Kiezers begrijpen misschien niet dat deze niet -duurzame onevenwichtigheden de basis zijn van hun benarde toestand, maar genoeg van hen hebben de zesde zin om te intuïteren dat de mensen van Trump iets aannemen, in tegenstelling tot de centristen die zich gedragen als King Canute die het getijden van ontevredenheid bestelt om de koers te keren.
“Hun voorgestelde oplossingen kunnen worden gericht, halfbakken, zelfs gek, maar het team van Trump heeft in ieder geval het probleem geïdentificeerd.”
Onvergeeflijk behandelen centristen Bessent en de rest van het economische team van Trump als Neanderthalers. Ze vergeten dat de mensen die ze vieren als de architecten van de Globalized Capitalist Order, een bevel die ze nu rouwen, hen op tijd hadden gewaarschuwd. Op 10 april 2005, toen niemand geïnteresseerd was in slechte nieuwsverhalen, leidde Paul Volcker, de man die had geholpen de verwoestende Nixon -schok te ontwerpen en later de Federal Reserve leidde tijdens de vormende jaren van de Dark Deal, voorafschaduwd Alles wat Bessent nu zegt:
‘Wat geldt [the US economic success story] Alles bij elkaar is een enorme en groeiende kapitaalstroom uit het buitenland, die elke werkdag naar meer dan $ 2 miljard loopt en groeit … als een natie lenen we niet bewust of smeken we. We bieden niet eens aantrekkelijke rentetarieven, noch hoeven we onze schuldeisersbescherming te bieden tegen het risico van een dalende dollar … We vullen onze winkels en onze garages met goederen uit het buitenland, en de concurrentie is een krachtige terughoudendheid geweest voor onze interne prijzen. Het heeft zeker geholpen de rentetarieven uitzonderlijk laag te houden ondanks onze verdwijnende besparingen en snelle groei. En het is comfortabel voor onze handelspartners en voor degenen die het kapitaal leveren. Sommigen, zoals China, hangen sterk af van onze groeiende binnenlandse markten. En voor het grootste deel zijn de centrale banken van de opkomende wereld bereid meer en meer dollars vast te houden, die tenslotte het dichtst in de buurt zijn van een echt internationale valuta … De moeilijkheid is dat dit schijnbaar comfortabele patroon niet voor onbepaalde tijd kan doorgaan. “
Drie jaar later stortte Wall Street neer. Twee decennia van centristische ontkenning volgde, gekocht tegen de prijs van gigantisch geldafdrukken voor de weinige en harde bezuinigingen voor de velen. Met Volcker en zijn soortgenoten door de regerende centristen begonnen het politieke centrum te fragmenteren in het Westen – met tekortlanden als Frankrijk, Canada, Australië en het Verenigd Koninkrijk (om nog maar te zwijgen van mijn land, Griekenland) dichter bij het oog van de storm. Het was slechts een kwestie van tijd voordat iemand als Trump zou opstaan, de onvermijdelijke uitkomst van de weigering van de centristen om te erkennen dat het wereldwijde overtollige recyclingmechanisme, de duistere deal, dood was in het water – net zoals zijn voorganger, het Bretton Woods -systeem, was voordat president Nixon het in 1971 doodde.
En ja hoor, het beleid van Trump is het onwaarschijnlijk dat het de wereldeconomie opnieuw in evenwicht zal brengen. Terwijl sommige productie naar Amerika terugkeert, zal Automation dit een werkloze groeistoot maken. De groeiende cloudhuur van Big Tech zullen alle daadwerkelijke opnieuw in evenwicht brengen. China zal waarschijnlijk verder gaan en de BRIC’s geleidelijk transformeren in een systeem in Bretton Woods-stijl verankerd door de Yuan. De Europese Unie zal haar interne macro -economie niet opnieuw in evenwicht brengen en dieper in stagnatie zinken. Het klimaat van de planeet zal in de war raken.
Maar hoewel het beleid van Trump misschien niet werkt in de VS, Frankrijk, Australië, Canada of ergens anders, is zijn bereidheid om een gebroken wereldwijd systeem te verhelpen voldoende om politieke steun te krijgen voor, thuis, ongekend autoritarisme; en in het buitenland, een confrontatie met China die twijfelt over de langetermijnperspectieven van onze soort. Ondertussen blijven centristen in hun waan zitten dat de donkere deal kan worden gehandhaafd, veroordeeld om te blijven verliezen, zelfs als ze winnen.
