De Heroes of Black History Month zijn de bekende leiders van de Civil Rights Movement: Thurgood Marshall, Rosa Parks, John Lewis, Ella Baker en, natuurlijk, Martin Luther King Jr. De vanzelfsprekend: raciale segregatie was immoreel, integratie een morele noodzaak. De wet haalde eindelijk moraliteit in toen de “afzonderlijke maar gelijke” doctrine werd vernietigd Brown v. Board of Educationhet dwingen van schoolintegratie.
Toch lijkt er in 2025 iets af over deze vaten. Tegen een achtergrond van brede ontevredenheid met het liberalisme, inclusief onder zwarte Amerikanen die zich steeds meer aangetrokken voelen tot het Trumpisme, is het de moeite waard om terug te keren naar een provocerende vragen van de zwarte schrijver Harold Cruse in de nasleep van burgerrechten : Wat als gescheiden maar gelijk een goed idee bevat, een beter idee dan het bepleiten voor raciale integratie boven alles? Moet zwart activisme zich niet concentreren op het opbouwen van het vermogen van zwarte gemeenschappen, in plaats van op zoek te gaan naar kansen voor de zwarte elite?
Hoewel Cruse vandaag zelden wordt herinnerd, werd zijn naam vaak genoemd in dezelfde adem als die van Frantz Fanon en Malcolm X in de jaren zestig en zeventig. Als schrijver en professor (die zijn positie bereikte zonder een universitair diploma), was hij diep invloedrijk bij het vestigen van het veld van zwarte studies. De Harvard -geleerde Henry Louis Gates Jr. meldt dat hij als student in de jaren zeventig het meesterwerk van Cruse werd toegewezen, De crisis van de neger -intellectueelin drie afzonderlijke cursussen. Gates zei inderdaad dat hij “de oproep kreeg om een intellectueel te zijn door Harold Cruse”.
Cruse was anders dan de dissidenten van de consensus van de burgerrechten die we zijn gaan verwachten. Hij koesterde weinig fantasieën over bootstrapping zelfverbetering op de manier die wordt gepromoot door zwarte conservatieven zoals Thomas Sowell en Shelby Steele. Evenmin had hij geduld voor de oververhitte retoriek van Black Radicals die een zwarte separatistische utopie prees. Integendeel, het probleem met de consensus van de burgerrechten voor Cruse was dat het de belangen van de zwarte professionele klasse over en tegen die van de Black Masses bevorderde.
Professionals in de middenklasse, zwart of wit, duwen hun specifieke materiële belangen in naam van universele idealen. In het geval van zwarte professionals, dacht Cruse, zijn de ernst-en dus de zelfafhandeling-dubbel geïntensiveerd. Ze dienen op de vrije tijd van de witte middenklasse, die op zijn beurt die in de indrukwekkende hoogten van economie en samenleving dient. Als gevolg hiervan zijn er zeer weinig openbare stemmen die de echte belangen van arme en arbeidersklasse zwarte mensen bevorderen.
Of er een paar meer zwarten al dan niet worden toegelaten tot elite -universiteiten of de directiekamer veel minder is dan ervoor te zorgen dat iedereen toegang heeft tot een veilige plek om te wonen, voldoende voedsel, speeltuinen voor kinderen en waardig werk. Maar de middenklasse, integratie-zwarte politiek kankst deze gemeenschappelijke goederen in het koopje van meer en betere universitaire plaatsingen en zakelijke banen voor zichzelf.
“De zwarte middenklasse verdoezelde het verschil tussen moraliteit en politiek om zijn eigen belangen te bevorderen.”
Vanuit het perspectief van Cruse verdoezelde de zwarte middenklasse het verschil tussen moraliteit en politiek om zijn eigen belangen te bevorderen. Het feit dat het controleren van de sociale grens tussen de rassen immoreel is, betekent niet dat het afbreken van die grenzen de beste politieke prioriteit zou moeten zijn, zoals de reguliere burgerrechtenbeweging erop stond. Integendeel, dacht Cruse, de prioriteit zou de behoeften moeten zijn van arme en arbeidersklasse zwarte mensen. Dit vereiste het versterken van de lokale gemeenschappen economisch, politiek en cultureel.
Cruse pleitte voor boycots van bedrijven die niet in zijn gemeenschap waren gebaseerd, en hij drong er bij aan dat bedrijven in zijn gemeenschap verschuiven naar coöperatief eigendom. Hij pleitte voor door de gemeenschap gecontroleerde initiatieven om geweld en drugs te bestrijden, met een leidende rol voor culturele en religieuze organisaties, niet in het minst de zwarte kerk. Hij zag de ontwikkeling van media in de gemeenschap als een belangrijke aanvulling op de nieuwe instellingen van de basisdemocratie die hij voor ogen had, zoals gemeenschapsplanningsborden.
De zwarte geschiedenis waar we om zouden moeten geven, betoogde Cruse, is de geschiedenis van bewegingen met brede populaire ondersteuning, zelfs als ze regressieve neigingen of excentrieke persoonlijkheden bevatten – en zelfs als de zwarte middenklasse hun neus op zou zetten. Voor Cruse weerspiegelden groepen als de Nation of Islam, Marcus Garvey’s Universal Negro Improvement Association en het netwerk van kleine bedrijven geassocieerd met Booker T. Washington de belangen van de zwarte arbeidersklasse op een manier die de NAACP en Black verkozen ambtenaren nooit zouden kunnen. De zwarte massa’s worden niet ontroerd door rijkhavige schema’s, liet hij zien, maar door de belofte van economische zelfbeschikking, vooral wanneer het wordt gevlochten met politieke en culturele zelfbeschikking.
Maar gedurende de jaren tachtig, negentig en aughts, drong de zwarte politiek in de tegenovergestelde richting van de ene Cruse bepleitte. Multiculturalisme regeerde en de racepolitiek werd grotendeels gevangen door de zwarte professionele managementklasse, waaronder de publieke intellectuelen die de enge belangen van die klasse witgewassen met pseudo-geobistische bevestigingen van zwarte identiteit en cultuur. Het bedrijfsideaal van “diversiteit” werd gebruikt om bestaande machtsstructuren te legitimeren: Je hebt geen zinvolle verhoging ontvangen in een generatie, maar neem troost, je CEO is nu zwart. Het minuscule politie van gewone taal vervangen door materiële hervormingen.
Toen kwam de Black Lives Matter -beweging. Barack Obama werd gelanceerd als de realiteit van een zwarte president, Barack Obama, die de voortdurende ervaring van raciaal geweld niet overeenkwam, BLM brak met integratie en multiculturalisme, waarbij de “respectabiliteitspolitiek” aan de kaak stelde. Achter de omhelzing van die beweging van zwartheid-met-een-kapitaal-B was een radicale verschuiving in het politieke kader. In plaats van op de staat te vertrouwen, moesten gemeenschappen hun vermogen ontwikkelen om voor zichzelf te zorgen en zichzelf veilig te houden. “Schaf de politie af” was geen slogan die bedoeld was om verkiezingen te winnen. Het was bedoeld om een langdurige verbeelding te voeden over wat investeren in gemeenschap en experimenteren met nieuwe institutionele vormen op lokaal niveau kon bereiken.
Kortom, de ideeën van Cruse waren terug. Maar een minuut voor een minuut. De professionele managementklasse omarmde BLM in 2020. Temidden van de lockdowns, tussen het genieten van broden van huisgebakken zuurdesem en hun nieuwe wetenschapsfetisj, veranderden de professionals opstandige politieke energie in bureaucratie en branding.
In plaats van te experimenteren met innovatieve manieren voor lokale gemeenschappen om de problemen aan te pakken waarmee ze werden geconfronteerd, huurden bedrijven, regeringen en vooral universiteiten multiculturele managers in die wisten hoe ze de slogans van zwarte rechtvaardigheidsbewegingen moesten hebben zonder de belangen van hun werkgevers te bedreigen. Amazon leidde de BLM-belangenbehartiging van het bedrijfs Amerika-zelfs toen de mega-retailer een zwarte medewerker beëindigde, Christian Smalls, die had geprobeerd zijn collega-magazijnwerkers op Staten Island te organiseren, waarbij de algemene raad van het bedrijf Smalls beschrijft als “niet slim of gearticuleerd” in een interne memo.
Het is niet moeilijk om te zien waarom er een groeiende scepsis zou zijn onder zwarte kiezers van liberaal leiderschap, zelfs als zwarte kiezers de voortdurende effecten van racisme maar al te goed kennen. Wat betreft het alternatief? Morele verontwaardiging over deze of die belediging voor ‘onze democratie’ geuit door de kletsende klassen – normen gecreëerd door en voor de rijken en blank – ringen hol tussen de zwarte massa.
Wat vertelt deze geschiedenis ons over ons huidige moment? Het multiculturele model voor het beheer van raciale diversiteit werd aangevallen van links tijdens het Obama -presidentschap, maar reanimeerd tijdelijk gereanimeerd door de liberale verovering van BLM Energy. Nu wordt een verzwakt multiculturalisme van rechts aangevallen en de prognose ervan is grimmig. Vanuit het perspectief van de zwarte armen en arbeidersklasse creëert een dramatische verschuiving in elite -discours ernstige kwetsbaarheid, maar het biedt ook nieuwe kansen om een visie op rechtvaardigheid naar voren te brengen die de zwarte massa concentreert.
Om ruimte te creëren voor dat nieuwe paradigma, moeten we niet sentimenteel zijn over het oude paradigma, zelfs als we bewaken tegen het nauwelijks vermomde racisme dat veel van zijn rechtse critici motiveert. Ook hier kan Cruse leerzaam zijn. Zijn noodzakelijk om zich voor te stellen wat gemeenschapseigendom in zijn rijkste zin zou kunnen inhouden, biedt een gids voor onze tumultueuze tijden. Stel je voor dat de lokale zwarte organisatie-inspanningen die de controle van de oligarchie over ons eten, onze huizen en ons entertainment oproepen terwijl ze gemeenschapswinkels, appartementen, kranten en sportteams verbouwen.
In alle eerlijkheid voor de vroege integratie, zijn aspecten van Cruse’s positie niet zo verschillend van die van MLK. Na het succes van de Montgomery -busboycot bood King een uitgebreide maar gelokaliseerde visie op de volgende stappen die nodig zijn voor zijn stad in een vijandige nationale politieke omgeving. Zwarte mensen, dachten King, moesten een kredietunie starten, culturele organisaties ondersteunen, kiezersbereik doen en programma’s voor volwasseneneducatie ontwikkelen.
Op een ander parluis moment, net nadat Ronald Reagan werd ingehuldigd met een belofte om ingrijpende veranderingen in te voeren in de federale overheid en werd gesneden naar onderwijsprogramma’s, werd Harold Cruse gevraagd om zijn reactie. “Er zijn moeilijke tijden en zwarten zullen moeten veranderen”, voorspelde Cruse. En hij gaf advies: in plaats van zich te concentreren op het lawaai van de nationale politiek, zo verwerpelijk als ze kunnen zijn, moeten zwarten collectief werken om lokale organisaties te ontwikkelen die “meer verantwoordelijkheid zullen nemen voor de gemeenschap waarin ze leven”.
Professionele klasse aspiratie, ‘diversiteit’ van bedrijven, top-down multiculturaliteit-hebben ons allemaal gefaald. Zwarte Amerikanen kunnen het zich niet veroorloven om onszelf te falen.
