De Amerikaanse utopie van Trump bestaat niet


De mentale kracht die de wereld transformeert, is traditioneel bekend als de wil, en in de Amerikaanse cultuur is de wil oneindig. Madonna schreef haar herstel toe van een ernstige ziekte aan het feit dat ze “niet in beperkingen geloofde”. Ze kan in 20 of 30 jaar een vervelende verrassing staan. Wat de wil belemmert, is het vlees, met al zijn fouten en beperkingen, zodat de enige ware vrijheid zou zijn om jezelf te de-materialisatie, helemaal uit het lichaam ontsnappen. Het is dit, niet alleen een preutsheid over seksualiteit, die aan de wortel ligt van de puriteinse haat tegen het lichaam. Een lichaam zijn is eindig zijn, en eindig zijn om in een permanent conflict te worden gestoken met iemands ware zelf, wat de oneindige kracht van God in jou is. Als je het lichaam volledig zou afsnijden, zou je echter niets zijn, zodat de ultieme vrijheid pure negativiteit is. Handelen is de wereld vormgeven volgens uw wensen; Maar het is ook om een ​​gevangene te zijn van wat je creëert, omdat wat je ook maakt, om eindig te zijn, en eindigheid een schandaal is voor de oneindigheid die het leven van God is in zijn schepselen.

Daarom kan er nooit een Amerikaanse utopie zijn. De natie is gedoemd om verdeeld te blijven – niet alleen tussen George Clooney en de trotse jongens, maar tussen het vlees en de geest, die wil zeggen tussen zijn feitelijke prestaties en het eeuwig niet -genoemde verlangen dat hen altijd zal vinden. Er is altijd meer wildernis voor temmen, meer gebieden om te worden gekoloniseerd, meer pogingen om de sterren en strepen op Alpha Centuari en Mars te planten. Alle idealen die erin slagen te doen, is laten zien hoe ver de realiteit niet aan hen is gebracht. U kunt deze stand van zaken permanente vooruitgang of chronisch ongeluk noemen. Jean-Jacques Rousseau dacht dat het beide was. De enige toekomst waarmee het niet kan omgaan, is degene die we allemaal moeten confronteren: de dood.

Vanwege hun verschillende geschiedenis zijn de Britten niets als idealist als de Amerikanen. Een premier die beweerde dat God zijn leven redde, zodat hij het land kon redden, zou waarschijnlijk belachelijk worden gemaakt in plaats van applaudissed. Een lang erfgoed van empirisme betekent dat de hedendaagse Britten geloven in wat ze kunnen aanraken en proeven, ongeacht de imperiale fantasises van hun voorouders en het chauvinisme van het extreemrechtse. In plaats van je identiteit op de wereld te stempelen, laat je de wereld je identiteit vormgeven. Het verleden moet in sommige opzichten worden verbroken, maar in andere in andere conform. Dankbaarheid voor Gods speciale interesse in de natie is grotendeels beperkt tot de laatste nacht van de proms. Pessimisme in plaats van onderneming in een heldere ogen zet de culturele toon. Alexis de Tocqueville merkt op in de zijne Democratie in Amerika Dat Amerikanen negatieve opmerkingen over het weer ontmoedigen. In Groot-Brittannië zijn ze bijna verplicht.

“Er is altijd meer wildernis om te temmen, meer gebieden om te worden gekoloniseerd, meer pogingen om de sterren en strepen op Alpha Centuari en Mars te planten.”

Optimisme en pessimisme zijn echter grotendeels louter temperamentvolle zaken, zonder veel morele stof. Het is geen lof om naar tegenspoed te glimlachen als dit zo van nature naar je toe komt als niezen. Dit is waar optimisme verschilt van hoop. Trump’s visie op een welvarende Verenigde Staten, opperste onder de naties, klinkt misschien als hoop, maar is eigenlijk gewoon opscheppen met kleine boy. Veel van wat hij over Amerika zegt, gaat echt over zichzelf. Echte hoop moet gebaseerd zijn op realisme in plaats van fantasie. De kwetsbare, voorlopige hoop die soms naar voren komt als de laatste noot van een tragisch drama is de moeite waard om bij te wonen omdat het zeer is gekocht. Optimisme is daarentegen voor het grootste deel goedkoop gekocht. Uiteindelijk is de enige positieve visie die telt er een die het ergste heeft geconfronteerd: maar slaagt er nog steeds in om te bevestigen. Donald Trump geeft de indruk van een man die nooit iets ergers heeft geconfronteerd dan een overdreven cheeseburger.

Performatieve verklaringen werken niet echt als het gaat om cultuur. Je kunt een veroordeelde veroordelen met een pen van de pen, maar de meeste culturele verandering beweegt meer als een gletsjer dan als een bergstroom. Cultuur in de zin van dagelijkse gewoonten en trouw heeft zijn wortels in een hele complexe geschiedenis. Het vertegenwoordigt wat men het collectieve bewusteloze zou kunnen noemen en heeft de neiging om weerstand te bieden in of uit het bestaan ​​te worden ontworpen. Het is de dingen van welke identiteiten worden gemaakt, wat betekent dat het een stuk moeilijker is om te veranderen dan je schoenen of zelfs je accent. Het afwijzen van bepaalde geslachten als nul en ongeldig is als proberen je haar te laten veranderen om van kleur te veranderen. De narcist dringt erop aan dat de wereld soepel moet zijn voor zijn aanraking, woedend als een baby wanneer het zijn verlangens verzet. Hij zou liever de materiële realiteit vernietigen dan toestaan ​​dat het zijn schema’s frustreert. En Trump heeft zijn vinger op de nucleaire knop.




Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *