Het is een aloude conventie voor kranten, in ieder geval in Amerika, om hun nieuwsartikelen te beëindigen met een citaat van een deskundige, of een autoriteitsfiguur, waarmee ze subtiel een moreel oordeel kunnen insinueren. De New York Times doet dit tot een goed einde. Het artikel waarin de reactie van Bass werd bekritiseerd, eindigde met de gebruikelijke autoriteitsfiguur, die zijn strenge oordeel, en dat van het artikel, over de prestaties van Bass uitsprak. “Dit is een enorme mislukking van epische proporties”, zei hij.
Het was een indrukwekkende manier om te eindigen, stevig en geruststellend definitief. Er was echter één probleem. De autoriteitsfiguur was Rick Caruso, die Bass had verslagen bij de burgemeestersverkiezingen van 2022. Zeggen dat hij wat Bass betreft een probleem had, zou een understatement zijn.
Tot overmaat van ramp is de Tijden had Caruso, een miljardair-vastgoedontwikkelaar, al geciteerd, die op dramatische wijze klaagde over het tekort aan water Tijden toevoegend, met nauwelijks een stukje kritische afstand – de Tijden’ nieuwsartikelen zijn altijd kunstig gechoreografeerd – dat Caruso zelf zijn eigen team van privébrandweerlieden had ingehuurd. De Tijden schrijft: “De hele nacht, [Caruso] gezegd, [the private firefighters] vertelden hem dat er een tekort aan water was.” Met andere woorden: de grote liberale krant, die vrijwel in zijn eentje verantwoordelijk was voor de verdeeldheid die de Amerikaanse samenleving heeft helpen verscheuren, vertrouwde op de getuigenissen van een politiek verbitterde miljardair om de inspanningen van een publiekelijk gekozen functionaris in diskrediet te brengen. De krant informeerde zijn lezers niet eens of Caruso’s privéteam uiteindelijk genoeg water had of niet.
“Het duurde niet lang voordat de beschuldigingen begonnen te vliegen nadat in Los Angeles de ergste bosbranden in de geschiedenis van Californië uitbraken.”
Dat was de ‘gotcha’-reactie op de catastrofe. De politieke reactie was zelfs nog onverantwoordelijker. Wat was de ware oorzaak van de apocalyps in LA, volgens een koor van ideologisch gemotiveerde stemmen? Een ongewoon hevig regenseizoen, waardoor er een overvloed aan blad ontstond, dat tijdens een lange droogte opdroogde tot een enorme tondeldoos? De krachtige windstoten die bekend staan als de Santa Ana-winden? Windstoten tot 160 km/uur die de sintels in talloze wilde richtingen tegelijk kunnen drijven? De historisch ongekende gebeurtenis van zes bosbranden die tegelijkertijd in Californië woedden, waardoor de watervoorziening zou zijn uitgeput, hoe vol deze ook was? Winden die het vuur aanwakkeren tot een grote brand waar geen enkele brandweerman binnen kan komen, en waar geen vliegtuigen of helikopters met water en vertrager doorheen kunnen vliegen?
Nee. Volgens experts, zoals de conservatieve commentator Scott Jennings op CNN (waar verslaggevers als Nick Watt en Natasha Chen hun leven riskeerden om over de branden te rapporteren), was het allemaal de schuld van ‘woke’: ‘We hebben DEI… en … Ik vraag me nu af: als uw huis afbrandt, hoeveel maakt het u dan uit welke kleur de brandweerlieden hebben?
Jennings en anderen zoals hij, waaronder een steeds gestoorder wordende Elon Musk, reageerden op een zin op de website van de brandweer van LA waarin werd beschreven dat ze zich ertoe verbonden hadden meer zwarte brandweerlieden in dienst te nemen. Zelfs David Mamet, de verbluffende scenarioschrijver en Amerika’s grootste levende toneelschrijver, wiens morele verbeeldingskracht het product is van een soort goddelijke vonk, werd op deze pagina’s meegesleurd in het anti-DEI-groepsdenken dat nu het standaardantwoord is op het DEI-groepsdenken.
Zoals veel mensen denk ik dat DEI een giftige en verdeeldheid zaaiende plaag is geweest voor echte eerlijkheid en kansen. Maar het is moeilijk in te zien hoe een gewetensvolle toewijding aan het diversifiëren van de brandweer van LA, waarvoor meer en niet minder geld in de begroting nodig zou zijn, de branden in LA had kunnen veroorzaken, of ze erger had kunnen maken zodra ze eenmaal waren begonnen. Tenzij Bass grote sommen geld had weggesluisd van fundamentele brandbestrijdingsbehoeften naar het creëren en handhaven van DEI-beleid, wat niemand heeft gezegd dat ze dat deed, is het moeilijk in te zien hoe haar verklaring zich te engageren voor DEI – vaak toch al zonder enige betekenis – had kunnen gebeuren. beïnvloedde de reactie van de stad op de bosbranden enigszins.
Tot zover de manier waarop Amerika – of beter gezegd: de mensen die Amerikanen toestaan de realiteit voor hen te vertegenwoordigen – reageerde op de branden in LA. Wij blijven zitten met de bosbranden zelf. Terwijl ik dit schrijf, dreigen ze te groeien en zich weer te verspreiden bij een heropleving van de harde wind. Dit is niet het moment voor een literaire interpretatie van een gebeurtenis die levens heeft verscheurd en levens heeft gekost. Maar één feit en één beeld vragen erom op een andere manier te worden begrepen.
