In 1800, toen de Young American Republic zijn voeten vond en de industriële revolutie nog in de kinderschoenen stond, domineerde China de wereldeconomie en produceerde hij bijna de helft van de gefabriceerde output van de planeet. Maar toen Europese schepen kwamen roepen met wat leken lagere waren, keerde het Chinese rijk de de rug de rug toe, zeker dat het het beste zou bloeien zonder deze achterwaartse westerlingen.
Die draaide zijn lot naar binnen. Tegen de tijd van de eerste opiumoorlog (1839-42) zonk China in zijn “eeuw van vernedering”, net toen een toekomstgericht Amerika begon met zijn beklimming. Een eeuw later was China gereduceerd tot een verarmde agrarische economie. Amerikaanse overheersing was stevig vastgesteld.
Maar zou de geschiedenis zich nu kunnen herhalen, deze keer omgekeerd? Tegenwoordig, net zoals een ascendant China zijn wereldwijde invloed verspreidt, herhaalt de VS de oude fout van China schijnbaar. Is Amerika zich opgezet voor een val zo spectaculair als die van China toen?
De achteruitgang van China heeft weinig parallellen in de geschiedenis. Hoewel de wereldwijde periferie achteruit viel ten opzichte van het Westen in de 19e eeuw, zagen de meeste Europese koloniën hun economieën ontwikkelen. Maar China leed de schande om zijn economie eigenlijk te zien contracttotdat het rijk instortte en het land een decennia lang burgeroorlog leed.
Imperial China‘Het isolationisme was vroeg begonnen: het schrapte wat toen ‘s werelds grootste marine was rond het begin van de 16e eeuw. Hoewel de Chinese bestuursklas, die lang interesse in buitenlandse technologie heeft getoond, niet vies was van het leren van anderen, merkten buitenlandse waarnemers vaak een sfeer van superioriteit op in officieel denken. Zoals een 18e-eeuwse Britse waarnemer opmerkte, geloofden de Chinezen de neiging: “alles is uitstekend en dat voorstellen voor verbetering overbodig zouden zijn, zo niet beschuldigend”. Bovendien wilde het regime de beweging van handel en cultuur monopoliseren, het in conflict brengen met de toenmalige vrijhandel en vraatzuchtige westerlingen, terwijl het onderzoekssysteem voor toegang tot de bureaucratie de neiging had om ambitieuze intellectuelen te sturen naar het beheersen van de klassiekers over de zoektocht naar nieuwe ideeën.
Bovenal, gezien de enorme omvang van de interne markt van China – bestaande uit bijna een derde van de mensheid – voelde de Chinese elite geen dringende behoefte aan buitenlandse handel en uitwisseling, laat staan overzeese kolonies. Toen het rijk zijn marine ontbond, merkte een hoge ambtenaar op dat overzeese verkenning “tientallen ontelbare geld en graan had verspild” in een zoektocht naar “prachtige dingen” die echter geen materieel voordeel voor de staat opleverden.
Dit vermogen om de wereld af te stemmen, onderscheidde China van kleinere Europese staten die zich bezighouden met een bijna permanente wapenwedloop met elkaar. Om economisch uit te breiden, moesten Europese landen en hun koloniale uitlopers markten in het buitenland. China deed dat niet. Dus het kon het zich veroorloven om naar binnen te keren.
Hoewel het rijk alleen wilde beperken in plaats van de toegang van de buitenwereld tot China te elimineren, verblindt de neiging tot isolatie het tot enkele implicaties van westerse technologische innovaties – met name marine-, militaire en bureaucratische technologieën. Als gevolg hiervan onderschat het hoe deze de wereld zouden transformeren, met als gevolg dat het onherstelbaar achter de technologische grens viel op een moment dat westerse landen het snel naar voren duwden.
Het lijkt ongeloofwaardig dat de VS, zoals wereldwijd dominant vandaag als China was, een dergelijke boog van absolute achteruitgang konden naderen. Desalniettemin herhaalt Donald Trump aantoonbaar dezelfde fouten die de Chinese keizers ooit deden, en om ongeveer dezelfde redenen – een overtuiging van natuurlijke superioriteit, een gevoel dat het land alleen kan staan en zo zijn voorwaarden voor betrokkenheid bij de buitenwereld kan dicteren, en een onderschatting van de transformerende effecten van buitenlandse technologieën.
Zoals China’s keizerlijke heersers deden, veronderstelt de VS een valse asymmetrie daartussen en de rest van de wereld, nadat hij heeft besloten dat het de wereld minder nodig heeft dan de wereld nodig heeft-zijn markten, zijn knowhow, zijn bescherming en vooral zijn dollar. Dit vertrouwen, in de verklaringen van de administratie dat het “alle kaarten vasthoudt”, heeft het ertoe gebracht een handelsoorlog op al zijn handelspartners tegelijkertijd te lanceren, blijkbaar in de verwachting van snelle overgave. Het feit dat niet is gebeurd, onthult de gebrekkige redeninG achter “Liberation Day”, en we zijn nu in een periode van impasse en stand-downs die een vacuüm hebben achtergelaten in mondiaal bestuur.
“De VS hebben besloten dat het de wereld minder nodig heeft dan de wereld nodig heeft.”
China haast zich naar Probeer het te vullen. Beijing is begonnen zichzelf te pitchen als de verdediger van het wereldwijde handelssysteem, Xi Jinping Onlangs een bijeenkomst van een wereldwijde CEO’s vertellen dat “we gezamenlijk het multilaterale handelssysteem moeten onderhouden, gezamenlijk de stabiliteit van de wereldwijde industriële keten moeten handhaven”. Hoewel de VS naar binnen keert, beweegt de rest van de wereld de andere kant ophet versterken van hun banden in nieuwe handelsblokken en overeenkomsten. China profiteert hiervan om de invoer van voedsel uit Latijns -Amerika te verhogen en Afrikawaarbij Brazilië snel binnengaat om de Amerikaanse export van sojabonen te vervangen.
Spelen in Beijing‘S Handen is de tactiek van Trump van bijbehorende tarieven met isolationistische maatregelen, zoals het terugtrekken uit multilaterale instellingen of het afsluiten van USAID. Hoewel de president het gevoel kan hebben dat dergelijke maatregelen middelen vrijmaken en hem meer tactische flexibiliteit geven, geven ze het diplomatieke slagveld aanzienlijk op aan China. Dollar voor dollar kon China niet overeenkomen met het eerdere budget van de Amerikaanse hulp. Maar nu is de laatste tot nul gedaald, de balk is gemakkelijk gekruist.
Het belangrijkste is dat Trump blijkbaar zo overtuigd is dat Amerika niets te leren heeft van iemand dat hij over het hoofd ziet hoe de Chinese technologie de wereld al verandert. Typisch hiervan is zijn standpunt over ‘energiedominantie’, het idee dat de VS de energieovergang moeten afzien om zijn overvloedige en goedkope fossiel-brandstof ecosysteem te exploiteren. Afgezien van twijfels over de haalbaarheid van deze aanpak, is wat onontkoombaar is dat de VS bij het nastreven van dit beleid een snel opkomende subsector naar China verbeurt.
Geen landen voelen de behoefte aan een sterke internationale orde en een versnelling van de energietransitie meer dan zich ontwikkelende. Dit is waar China de laatste jaren het verst van de laatste jaren is gevorderd. Chinese BDI breidt zich agressief uit in de ontwikkelingslanden, wiens aandeel in de totale Chinese handel bijgevolg stijgt. In Afrika bijvoorbeeld, zijn Chinese bedrijven dat wel Power planten creëren Dat verlagen vervolgens de elektriciteitskosten voor onder andere hun mijnbouwactiviteiten.
Strategisch is deze vooruitgang naar de zachte onderbuik van de wereldeconomie belangrijk. Terwijl ‘s werelds grootste markten zich nog in de ontwikkelde wereld bevinden, zijn de snelstgroeiende in de ontwikkelingslanden. Niettegenstaande de claim van de energiesecretaris van Trump dat “er geen klimaatcrisis is en we niet midden in een energietransitie zijn”, exploderen de EV-verkoop in ontwikkelingslanden, vooral in sommige van de snelst groeiende economieën-een stijging van 70% vorig jaar in India, 200% in Maleisië en meer dan 300% in Thailand en Vietnam. Dat geldt ook voor hernieuwbare energie, niet alleen omdat het zo goedkoop is geworden, maar omdat het de blootstelling van tot nu toe energie-importerende landen vermindert aan de grillen van de wereldmarkten, omdat geen enkele buitenstaander hun aanbod van input van hernieuwbare energie kan beheersen. Zelfs Petrostates zoals Saoedi -Arabië gaan agressief in de richting van koolstof, die hen steeds verder uit de Amerikaan en de Chinese baan naar de Chinese baan trekt.
Wanneer een staat zich het centrum van de wereld bevindt, zoals China ooit deed en de VS meer recent heeft, is het verleidelijk dat het zijn plaats als natuurlijk en eeuwig beschouwt. Maar dergelijke overmoed komt vaak op trots voor de herfst. De relatieve achteruitgang van het door Amerika geleide rijk is al enige tijd aan de gang, maar Trump’s grillige en eigenzinnige beleidsvorming kan een periode van absolute achteruitgang inluiden, beginnend met een recessie.
Gezien het democratische systeem, zal de Amerikaanse bestuursklasse waarschijnlijk reageren en sneller van koers veranderen dan de Chinese keizerlijke elite, waardoor een volledige eeuw onwaarschijnlijk is. Toch, tegen de tijd dat de VS van koers veranderen, is China misschien dichter bij zijn al lang bestaande doel gekomen om zijn plaats in het midden van de wereld opnieuw te nemen. Dat alleen al zal aan Amerika voelen als vernedering.
