Crypto Plunderkapitalisme Bitcoin De Volgende Stap In De Grootste Zeepbel In De Geschiedenis INDIGNATIE AI & Politiek

Samenvatting:
Bitcoin (BTC) is een cryptocurrency: een privé digitale valuta die niet afhankelijk is van een centrale bank, commerciële bank of overheid voor het beheer of de verantwoordelijkheid ervoor.

Het Bitcoin-ontwerp werd in 2008 gepubliceerd door Satoshi Nakamoto, vermoedelijk een pseudoniem voor een onbekende of groep onbekende softwareontwikkelaars. Bitcoingebruik begon in 2009 op een open source basis. Bitcointransacties worden geregistreerd op een openbaar gedistribueerd grootboek, een blockchain genaamd.

Op 24 december 2024 werd gemeld dat het totale aantal Bitcoins in omloop 19.800.734 was en de totale marktkapitalisatie van Bitcoin $1,9 biljoen, wat Bitcoin de populairste vorm van cryptocurrency maakt. De prijs en marktkapitalisatie van Bitcoin zijn zeer volatiel: de prijs van een Bitcoin varieerde in 2024 van een dieptepunt van ongeveer $38.000 tot een hoogtepunt van $108.000.

Samenvatting:
Naar schatting bezit ongeveer 14,6% van de Amerikaanse volwassenen in 2023 cryptocurrency, waarbij drie keer meer mannen crypto bezitten dan vrouwen. Volgens een onderzoek van het Pew Research Center dat in oktober 2024 werd gepubliceerd:

Samenvatting:
Bitcoins worden gecreëerd door Bitcoin mining. Dit wordt door Investopedia als volgt beschreven: “Bitcoin mining is een netwerkbrede competitie om een ​​cryptografische oplossing te genereren die aan specifieke criteria voldoet. Wanneer een correcte oplossing wordt bereikt, wordt een beloning in de vorm van bitcoin en vergoedingen voor het uitgevoerde werk gegeven aan de miner(s) die als eerste de oplossing hebben bereikt.”

Het oorspronkelijke Bitcoin-ontwerp was bedoeld om 21 miljoen Bitcoin te creëren, waarvan er officieel 19,8 miljoen zijn gecreëerd in december 2024. Die limiet kan echter worden gewijzigd – het is zeker niet vast. Er is geen wet, regelgeving of handhavingsmechanisme dat het aantal Bitcoins dat kan worden gemined beperkt, en degenen die de controle hebben over de genoemde limiet zijn softwareprogrammeurs, in een systeem dat uitsluitend op vertrouwen werkt. Er is geen manier om het bestaan ​​van het totale aantal Bitcoins dat houders denken te bezitten, te controleren of te bevestigen.

BlackRock is de sponsor van het grootste Bitcoin exchange-traded fund (ETF) — de iShares Bitcoin Trust (IBIT). Een ETF is een effectenvehikel dat is gevormd als een trust die is ontworpen om door investeerders te worden gekocht via het brokeragesysteem en de aandelen- en obligatiemarkten. Het idee achter een Bitcoin ETF is dat de investeerder aandelen in de ETF koopt en de trust de opbrengst gebruikt om Bitcoin te kopen en te houden via een bewaarregeling.

De IBIT ETF van BlackRock, gelanceerd in januari 2024, is uitgegroeid tot een marktkapitalisatie van $ 48 miljard. Het wordt op Yahoo! Finance als volgt beschreven:
“De aandelen zijn bedoeld als een eenvoudig middel om een ​​investering te doen die vergelijkbaar is met een investering in bitcoin, in plaats van het verwerven, aanhouden en verhandelen van bitcoin rechtstreeks op een peer-to-peer- of andere basis of via een digitale activabeurs.”

BlackRock beschrijft de beleggingsdoelstelling als volgt: “De iShares Bitcoin Trust ETF streeft ernaar om in het algemeen de prestaties van de prijs van bitcoin te weerspiegelen.”

BlackRock Fund Advisors, als trustee van de IBIT trust, is onderworpen aan de Amerikaanse effectenwetten die openbaarmaking aan investeerders regelen, omdat aandelen in IBIT effecten zijn. Regel 10b-5 onder de Securities Exchange Act vereist dat alle informatie die van belang is voor een investeringsbeslissing, wordt bekendgemaakt aan investeerders bij het overwegen om aandelen te kopen of verkopen.

Blackrock publiceerde onlangs een video over Bitcoin met daarin een disclaimer dat “er geen garantie is dat de voorraadlimiet van 21 miljoen Bitcoin niet zal worden gewijzigd.” Interessant is dat het IBIT-prospectus verwijst naar een juridisch advies over bepaalde belastingzaken, maar er is geen juridisch advies over de vermeende aandelenlimiet en geen openbaarmaking van de risico’s van de investering in IBIT-aandelen, zoals dat bijvoorbeeld wel het geval zou zijn in een prospectus voor een investering in gewone aandelen of obligaties.

De openbaarmaking van BlackRock doet denken aan de uitspraken van investeerder Charlie Munger in 2017, waarin hij waarschuwde voor de “flexibiliteit” van de Bitcoin-uitgiftelimiet, en aan een recente uitspraak van ondernemer Peter Thiel, die impliceerde dat hij niet zag waar de investeerders vandaan zouden moeten komen om de speculatie in Bitcoin gaande te houden.

Samenvatting:
De Bitcoin-blockchain wordt onderhouden door de Bitcoin-miners die hun uitgaven dekken via nieuwe Bitcoin die ze creëren, evenals transactiekosten. Er zijn vragen of ze in de toekomst voldoende transactiekosten kunnen genereren om het netwerk op een duurzame basis te onderhouden. Een belangrijke uitdaging is dat Bitcoin uitzonderlijk energie-intensief is, een aanzienlijke vraag naar water- en hardware-infrastructuur genereert en e-waste creëert. Vanaf 9 december 2024 werd het jaarlijkse energieverbruik van Bitcoin geschat op 4,1% van het jaarlijkse energieverbruik van de VS, 30,7% van dat van Canada, 54% van dat van het Verenigd Koninkrijk, 150,2% van dat van Nederland en 251,6% van dat van Tsjechië.

Fundamentele economie en milieueffecten en de daarmee samenhangende gemeentelijke tegenwerking roepen vragen op over de levensvatbaarheid van het Bitcoin-ecosysteem. Vanuit een standpunt van openbaar beleid kan men de wijsheid in twijfel trekken van het toewijzen van steeds schaarser wordende energie, water en minerale hulpbronnen aan een product dat geen onderliggend productief doel heeft en primair functioneert om de belangen van speculanten te dienen.

Samenvatting:
Er is beperkte informatie over Bitcoin-bezit. Hoewel het eigendom sindsdien is uitgebreid, beschreef een MIT-studie die in 2021 werd gepubliceerd, kenmerken die nog steeds van toepassing zijn:
“De auteurs ontdekten dat deelname aan Bitcoin scheefgetrokken is naar de elite. Hun onderzoek toonde aan dat er eind 2020 1.000 ‘clusters’ waren die 2 miljoen bitcoins controleerden.

De auteurs clusterden adressen zodat alle adressen die bitcoins in een enkele transactie verstuurden, werden beschouwd als behorend tot dezelfde entiteit. [Auteur] Schoar zei dat dit vaak gebeurt met als enig doel de herkomst van fondsen te verdoezelen. Bovendien bezaten de top 10.000 clusters meer dan 4 miljoen bitcoins, ongeveer een kwart van alle uitstaande bitcoins. Dit heeft belangrijke implicaties voor de stabiliteit van de markt.

‘Iemand die gemakkelijk honderd miljoen dollar aan Bitcoin kan uitgeven en het kan verkopen of kopen, kan een enorme prijsimpact op de markt hebben,’ zei Schoar. ‘Dat is doorgaans een situatie die we niet leuk vinden, omdat het betekent dat je als gewone particuliere belegger plotseling x procent lager kunt zitten vanwege de enorme volatiliteit, die kan worden veroorzaakt door een paar grote beleggers die willekeurig besluiten om een ​​deel van hun bezittingen te verkopen.’

Dit roept belangrijke vragen op. Aangezien de Bitcoin-markt relatief illiquide is, hoe kunnen vroege investeerders met significante percentages die een significant percentage van de totale uitstaande Bitcoin vertegenwoordigen, hun investeringen liquideren? En als en wanneer ze liquideren, hoe kunnen ze dan de hoogst mogelijke prijs krijgen? En hoe kunnen ze dan aanzienlijke vermogenswinstbelasting vermijden?

Samenvatting:
Bitcoin werd oorspronkelijk ontworpen als een gedecentraliseerd wereldwijd betalingssysteem dat, indien aangenomen, het potentieel had om goedkope wereldwijde transacties te faciliteren en een gedecentraliseerd transactiesysteem te bieden dat soevereine valuta’s aanvulde en er een alternatief voor was. In plaats daarvan nam een ​​kleine groep softwareontwikkelaars de controle over het systeem en de regels over, en verplaatste het systeem naar een systeem met hoge transactiekosten, dat relatief illiquide was en werd gepromoot als een digitaal bezit.

Het resultaat is dat Bitcoin geen utilitaire of praktische functie vervult. In plaats daarvan dient het voornamelijk zijn early adopters als een speculatief bezit. Bijgevolg zijn de prijs en marktliquiditeit afhankelijk van het aantrekken van meer mensen om Bitcoin te kopen als een speculatief bezit, in de hoop dat de prijs zal stijgen.

Begin 2023 schatten economen van de Bank for International Settlements (BIS) dat de meeste particuliere beleggers in Bitcoin nog geen positief rendement op hun investering hadden behaald. Een andere uitdaging voor potentiële beleggers is de mate van fraude op de cryptomarkt.

In 2023 ontving de FBI ongeveer 69.000 klachten over cryptovalutafraude, met een totaal van $ 5,6 miljard. Uit het FBI Cryptocurrency Fraud Report 2023: “Hoewel het aantal klachten over cryptovaluta slechts ongeveer 10 procent van het totale aantal klachten over financiële fraude vertegenwoordigt, zijn de verliezen die met deze klachten gepaard gaan goed voor bijna 50 procent van de totale verliezen.”  Dit weerspiegelt deels het ontbreken van een duidelijke regelgevende structuur en sterke industrienormen en -praktijken voor de cryptomarkten.

In april 2024 publiceerden Roger Ver en Steve Patterson een gedetailleerde en zeer gedocumenteerde geschiedenis van de evolutie van Bitcoin van betalingssysteem tot speculatief digitaal bezit, getiteld Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC . Dit is een uitstekend overzicht voor elke overheidsfunctionaris of beleidsmaker die Bitcoin-voorstellen of regelgevende behandeling overweegt.

Samenvatting:
Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingscampagne van 2024 werden verschillende voorstellen gedaan voor een strategische reserve voor Bitcoin.

Tijdens de Bitcoin 2024-conferentie in Nashville in juli beloofde president Trump, als hij verkozen zou worden, de voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler te ontslaan, wiens regelgevingsbeleid en handhaving niet populair zijn bij de crypto-industrie. Daarnaast stelde Trump voor om de verkoop van bestaande DOJ-bezittingen van ongeveer 208.000 Bitcoins, die inbeslagnames van activa vertegenwoordigen, te stoppen en de positie als permanente belegging naar Treasury te verplaatsen. Dit zou de neerwaartse prijsdruk op de relatief illiquide Bitcoin-markt verlichten.

Onder groot applaus stelde Robert F. Kennedy Jr. op diezelfde conferentie een verplicht Bitcoin-aankoopprogramma voor op de lange termijn door de federale overheid, met de belofte dat dit de Bitcoin-prijs aanzienlijk zou verhogen. Hij stelde ook voor dat verkopers vertrouwelijk zouden moeten blijven en de mogelijkheid zouden moeten hebben om hun opbrengsten op een belastingvrije basis te herinvesteren door de uitwisseling van Bitcoin voor onroerend goed te kwalificeren als een kwalificerende Section 1031-soortgelijke uitwisseling. Dit zou kunnen resulteren in buitengewone windfall profits voor de “Bitcoin-miljardairs.”

De eerste Trump-regering creëerde in 2018, als reactie op lobbywerk van de tech-industrie, een belastingvehikel genaamd Opportunity Zones. Momenteel kunnen vermogenswinsten uit cryptocurrency-transacties belastingvrij worden herbelegd in Opportunity Zone-activa.

Trump Transition Co-Chair Howard Lutnick, nu genomineerd voor de functie van minister van Handel, sprak ook op de Bitcoin 2024-conferentie. Lutnick is voorzitter van primary dealer Cantor Fitzgerald, de leidende manager van stablecoin Tether’s investeringen in Amerikaanse staatsobligaties.

De aanwezigheid van de kandidaten op Bitcoin 2024 weerspiegelde de aanzienlijke toename van donaties van de crypto-industrie en investeerders. De crypto-industrie was de grootste categorie van de zakelijke donorindustrie tijdens de verkiezingscampagne van 2024, met meer dan $ 200 miljoen aan donaties.

Na de verkiezingen zijn er talloze voorstellen voor overheids-Bitcoin-strategische reserves gelanceerd door crypto-enthousiastelingen. Wetgevers ervaren astroturf-lobbypogingen en er is federale en staatswetgeving voorgesteld die de federale en staatsaankoop of -bezit van Bitcoin zou verplichten of toestaan ​​en de betaling van staatsbelastingen met Bitcoin zou toestaan.

Hoe dergelijke aankopen gefinancierd zouden worden, is nog niet duidelijk. Op federaal niveau zouden aankopen gefinancierd kunnen worden uit toewijzingen, die afhankelijk zijn van verkopen van schatkistpapier en obligaties, waarvan een groeiend percentage wordt gekocht door Amerikaanse pensioenfondsen of gemonetariseerd via de Federal Reserve op een manier die inflatie aanwakkert. Een andere bron van financiering voor strategische Bitcoin-reserves zou inbeslagname van activa door het DOJ kunnen zijn.

Bitcoin-lobbyisten hebben de volgende bedenkelijke redenen voor een dergelijke investering door een overheid geopperd:
– Om te laten zien dat we toegewijd zijn aan het omarmen van innovatie en het stimuleren van economische vooruitgang
– Om onze toewijding aan financiële vooruitgang te tonen en de weg vrij te maken voor een bloeiende toekomst
– Om de financiële stabiliteit te vergroten met een ‘hoog presterend’ activum
– Een bestemming worden voor Bitcoin-ondernemerschap en -innovatie
– Om nieuwe banen te creëren

Natuurlijk maken zulke lobbyisten geen melding van het energie- en technologieverbruik en de milieustress die noodzakelijkerwijs gepaard zouden gaan met zo’n reserve, de volatiele aard van de cryptomarkten of de regressieve aard van een systeem waarin de pensioenrekeningen van de arbeidersklasse, de overheid en andere werknemers worden gebruikt om de buy-out van Bitcoin-miljardairscryptoposities te financieren. Als de rendementen op Bitcoin tot nu toe afhankelijk zijn van het aantrekken van meer speculanten in een Ponzi-achtige speculatie, is het duidelijk dat er geen investeerder groot genoeg zal zijn om de historische rendementen gaande te houden.

De centrale banken en grote goudbeleggers hebben traditioneel inkomsten gegenereerd op hun edelmetaalvoorraden door hun goud te leasen; dit is één van de redenen waarom er zorgen zijn over collaterale risico’s op de edelmetaalmarkten. Het is duidelijk dat het ministerie van Financiën Bitcoin-bezittingen zou kunnen leasen aan ETF’s, wat de uitdaging van de exchange-traded funds om Bitcoin te verwerven in een relatief illiquide markt zou kunnen oplossen. Dit zou het voor BlackRock, Graystone, Fidelity en andere ETF-sponsors gemakkelijker maken om hun Bitcoin ETF’s te verkopen aan institutionele beleggers, waaronder staatspensioenfondsen.

Staten voeren doorgaans evenwichtige begrotingen uit met behulp van belastinginning (en soms leningen) om lopende uitgaven te financieren. Acceptatie van Bitcoin ter betaling van staatsgebruikskosten en belastingen voor langetermijnbezit zou lopende inkomsten vastleggen en meer lenen, hogere belastingen of kostenverlaging vereisen.

Als de investeringsrichtlijnen van de staat worden aangepast om Bitcoin te behandelen als een “toegestane investering” voor staatsfondsen voor noodgevallen of staatspensioenfondsen, zouden staatsfondsbeheerders noodzakelijkerwijs investeringen in reële en presterende activa verkopen – waaronder onroerend goed, effecten gedekt door reële activa, bankcertificaten van deposito en obligaties van federale, gemeentelijke en zakelijke ondernemingen – om te investeren in speculatieve activa. Dit zou geen productieve economische activiteit genereren, behalve het genereren van winst voor speculanten, waaronder de vroege Bitcoin-insiders en miljardaircampagnedonoren.

Samenvatting:
We kunnen begrijpen waarom grote Bitcoin-houders federale en staatsaankoopprogramma’s willen om hen te helpen de prijzen te verhogen en een voldoende liquide markt te creëren om het mogelijk te maken hun posities te verlaten, met name voordat het Bitcoin-ecosysteem onhoudbaar wordt en de concurrentie om steeds schaarser wordende energiebronnen en de groeiende schade aan het milieu breder worden begrepen.

We kunnen ook begrijpen waarom ETF-sponsors federale en staatsaankopen en -bezittingen zouden zien als een zeer winstgevende manier om hun vermogensbeheerbedrijf in digitale activa op te bouwen. Tot slot kunnen we begrijpen waarom sommige politici geïnteresseerd zouden kunnen zijn in campagnedonaties die het gevolg zouden kunnen zijn van het faciliteren van winstneming door donoren via grote cryptoverkopen en explosieve overheidsinvesteringen in digitale activa.

Het gebruiken van belastinggeld en staatspensioenfondsen om Bitcoin-reserves te financieren dient echter geen enkel publiek doel. Als burgers speculatieve digitale activa willen kopen in een dark market, kunnen ze dat op eigen initiatief doen. Ze zouden niet gedwongen moeten worden om dat te doen door overheidsmandaten die een omgekeerd Robin Hood-zwendel vertegenwoordigen waarbij de overheid van de armen neemt om aan de rijken te geven.

Als de overheid het zich kan veroorloven om private crypto-activa te kopen, kan ze het zich ook veroorloven om – en zou ze dat ook moeten doen – om belastingen te verlagen. Laat burgers zelf beslissen of, waarin en wanneer ze willen speculeren. Burgers hebben geen Bitcoin nodig om inflatie te bestrijden. Wat ze kunnen gebruiken om inflatie te bestrijden, zijn lagere belastingen, basisinfrastructuur en openbare diensten die een productieve economie ondersteunen.

Dit zijn de soorten investeringen die gezonde kinderen, goed onderwijs, vaardighedenontwikkeling en ondernemersactiviteiten genereren die leiden tot werkgelegenheid en inkomensgroei. Burgers hebben geen overheid nodig om hun kostbare middelen te gebruiken om speculatieve bubbels te vergroten die de inkomenskloof vergroten.

Wij onderzoeken wat de volgende fase van de financiële staatsgreep lijkt te zijn.

We kijken naar wat lijkt op een significante “astroturf”-campagne om de federale en staatsregeringen te overtuigen om significante Bitcoin (BTC)-aankoopprogramma’s te starten met belastinggeld en geleende fondsen met steeds grotere schulden om BTC te financieren die op de balansen van de overheid worden gehouden. Dit zal een groot probleem oplossen waarmee de Bitcoin-miljardairs worden geconfronteerd: hoe ze hun bezittingen kunnen liquideren in een markt die niet breed en diep genoeg is om hen een exit te bieden tijdens een grote pomp (‘pump and dump’).

Waarom zouden ze nu willen uitstappen? Omdat nu het model van schuldgroei voorbij is en er meer papier is dan echte activa, is de rush naar land en echte activa begonnen. Zie dit als een ruil. Als u de Bitcoin-miljardairs en de heersende elite vertegenwoordigt, wilt u dat de meeste beleggers uw digitale creaties kopen, zodat u kunt overschakelen naar het bezitten en controleren van de èchte activa. Uw probleem is echter dat de massa niet in voldoende hoeveelheden zal kopen, dus u verplicht hen eenvoudigweg om aankopen te doen door de overheid te gebruiken.

U wilt ook uw digitale creaties verheerlijken en niet de aandacht vestigen op het land, mineralen, goud en andere echte activa. Het laatste wat u wilt is een golf van waardevolle aankopen die de prijs van echte activa omhoog jaagt.

Het is belangrijk om verbindingen te herkennen tussen de inspanningen van overheden alle land- en minerale hulpbronnen in kaart brengen en de groeiende discussie over hoe te profiteren van “vele biljoen aan land en mineralen in handen van diezelfde overheden.”

Dus, wat is de beste manier om de resterende activa te plunderen? Ruil ze voor BTC, wat begon als een geweldig idee maar is gekaapt en nu functioneert als een pump-and-dump-vehikel. Wie er in slaagt overheidsinkoopprogramma’s te krijgen om de BTC-prijs sky-high te sturen, zijn bezittingen kan verkopen en de financiering kan gebruiken om rijke grond en mineralen binnen te halen, kan zelfs de balans van de overheid van onbetaalbaar naar waardeloos omzetten. En als geregeld wordt dat de verkoop van BTC belastingvrij is worden de economische voordelen enorm groot.

Dit is een beetje zoals het financiële equivalent van vaccinatiemandaten. Als er weinig markt voor de vaccins is, laat de overheid het dan kopen en het verplicht stellen. Met miljoenen doden tot gevolg.

Het is voor niemand moeilijk om een ​​schandaliger “omgekeerde Robin Hood” te bedenken: neem van de armen en geef aan de rijken. Maar als we kijken naar het succes van de pandemie, worden we eraan herinnerd dat “misdaad loont”, en dus blijft de arrogantie groeien. Begin politici gewoon te vertellen dat het gebruiken van belastinggeld (het geld van anderen) om BTC te kopen hen strategisch positioneert om “innovatief” te zijn en de techondernemers aan te trekken om de hightecheconomie van de toekomst te bouwen.

Stel u eens een hele maatschappij voor waarin mensen al gebukt gaan onder inflatie en die vervolgens hun pensioenspaargeld en belastingen gebruiken om de prijs van BTC op te drijven, waardoor de Bitcoin-miljardairs uit hun piramidespel worden gestoten.

We moeten het de bankiers wel na geven. Wie had gedacht dat ze zo snel een grotere overval dan de pandemie konden plegen?