China Is Klaar Voor De Strijd INDIGNATIE AI & Politiek

China is klaar voor de strijd. Trump zou dit spelletje angsthaas  kunnen verliezen.

China – Donald Trump pochte dat wereldleiders “me de huid vol schelden” terwijl ze zich haastten om tariefakkoorden met de Verenigde Staten te sluiten . Tijdens een fondsenwervingsdiner deze week in Washington hoonde de president zijn vermeende sycofanten: “Alstublieft, meneer, sluit een deal. Ik doe alles. Ik doe alles, meneer.” Het is niet duidelijk op wie hij precies doelde, maar minstens één land wilde er niets van weten. China’s antwoord op Washingtons handelsoorlogverklaring was: kom maar op.

Woensdag stelde Trump een pauze van 90 dagen in voor tarieven boven de 10%. Er was één grote uitzondering: China, waarmee de president een gevaarlijk spelletje kip-en-ei is begonnen. Nadat zijn regering een extra toeslag van 34% oplegde aan de eerdere reeks tarieven die ze China had opgelegd, reageerde de Chinese leiding door dezelfde 34% terug te heffen. Zelfs terwijl hij de tarieven voor de rest van de wereld pauzeerde, kondigde Trump aan dat hij het Chinese tarief zou verhogen tot 125%.

De markten herstelden zich als reactie op de 90 dagen durende pauze. Maar in de vier dagen na Bevrijdingsdag zagen Amerikanen meer dan 6 biljoen dollar van hun vermogen verdampen op de aandelenmarkt, en ze zitten nog steeds met verliezen. Hun rentes stegen doordat beleggers Amerikaanse staatsobligaties dumpten die ze niet langer als veilig beschouwden, en de koopkracht van hun dollars daalde doordat buitenlanders hun biezen pakten en zich terugtrokken naar hun thuisland.

Als dit de uitkomst is van de zogenaamde Thucydides-val, het idee dat een in verval rakend imperium in oorlog raakt met een opkomend imperium, lijkt de initiële inzet van beleggers tegen een Amerikaanse overwinning te zijn. Trump werd mogelijk, met tegenzin, gedwongen die realiteit onder ogen te zien.

Niet dat iemand baat heeft bij een handelsoorlog. Als het aanvankelijke, agressieve wereldwijde tariefprogramma wordt hervat, zal de hele wereldeconomie eronder lijden, waarbij de schattingen van de cumulatieve daling van de wereldwijde economische groei in de komende jaren boven de 2% zullen uitkomen . Op korte termijn zullen kleinere economieën die sterk afhankelijk zijn van handel met de VS – Mexico, Canada, Vietnam, en laten we het arme kleine Lesotho niet vergeten – het zwaarst getroffen worden, maar iedereen zal er het meest van afkomen. Zoals het oude Afrikaanse spreekwoord luidt: als twee olifanten vechten, lijdt alleen het gras.

“Zoals het oude Afrikaanse spreekwoord luidt: als twee olifanten vechten, lijdt alleen het gras.”

Maar zodra de rust is wedergekeerd, zou China, relatief gezien, wel eens de winnaar kunnen zijn. Het land zou wel eens harder kunnen herstellen dan zijn rivaal, want Trump lijkt te zijn bezweken aan de fatale fout van menig imperium in verval: arrogantie. Hij heeft zijn eigen kracht overschat en die van zijn tegenstander onderschat.

In deze arrogante gemoedstoestand lanceerde Trump zijn handelsoorlog zonder duidelijke strategie, waarschijnlijk in de veronderstelling dat iedereen zich snel zou overgeven. Zijn einddoel is weinig meer dan een vaag geoperationaliseerd doel om te voorkomen dat de wereld de Verenigde Staten oplicht of plundert, hoe je dat ook meet. Dit heeft Amerika slecht voorbereid op een mogelijk langdurig handelsconflict met China, waarin het in het nadeel zou kunnen zijn.

Door een paar honderd handelsfronten tegelijk te openen, bracht Trump iets meer dan een tiende van de Amerikaanse economie in gevaar. En daarmee heeft hij overal vijanden gemaakt. China daarentegen heeft zijn nieuwe handelsbarrières alleen gericht op de Verenigde Staten, die goed zijn voor ongeveer 2,5% van het bbp – of dichter bij de 4%, als je “verbindende” landen zoals Vietnam meerekent.

Met andere woorden: Peking heeft verklaard dat het “tot het einde zal vechten als de Amerikaanse kant vastbesloten is de verkeerde weg in te slaan”. Het land is er dan ook op voorbereid de klap te incasseren, ongetwijfeld in de wetenschap dat het een veel kleiner economisch risico loopt dan de Verenigde Staten.

China’s handigheid is het resultaat van een, in tegenstelling tot de VS, duidelijke strategie. Het doel is om een ​​open wereldhandelsorde te handhaven die het land goed van pas is gekomen, en deze te gebruiken als markt voor de ontwikkeling van hoogwaardige exportindustrieën waarvan het land gelooft dat ze de toekomst zullen bepalen, zoals hernieuwbare energie, elektrische voertuigen, robotica en kunstmatige intelligentie.

China zal graag profiteren van de nieuwe, gespannen relaties van de Verenigde Staten met andere landen: door zichzelf te positioneren als de nieuwe garant van de wereldhandelsorde die de VS heeft afgezworen, verovert China groeiende markten in de ontwikkelingslanden en beheert het tegelijkertijd de relaties met Europa.

Bovendien heeft China een voorsprong op de VS in politieke en economische vuurkracht. Dat lijkt misschien vreemd, aangezien de Amerikaanse economie groter is dan die van China, een veel hoger inkomen per hoofd van de bevolking heeft en veel minder afhankelijk is van handel met China dan China van de VS. Maar die simpele rekensom is misleidend. De vraag is niet alleen hoeveel straf elk land kan opleggen, maar ook hoeveel pijn het kan absorberen.

Terwijl de Chinese leiders hun actie tegenover de bevolking kunnen rechtvaardigen door te zeggen dat ze deze oorlog niet hebben uitgekozen, lijkt het onwaarschijnlijk dat de gemiddelde Amerikaan, wiens levensonderhoud de pan uit rijst, zal juichen omdat hij of zij hoort dat iemand in China het slechter heeft. Politiek gezien heeft de Amerikaanse regering het land niet voorbereid op meer dan een kortstondige schermutseling, waarbij Trump opschept dat handelsoorlogen makkelijk te winnen zijn. De president kwam aan de macht met de belofte de inflatie terug te dringen en de economie te stimuleren – nu heeft de financiële crisis geleid tot een scherpe daling van zijn populariteit.

Het volhouden dat dit een kwestie van kortetermijnpijn is voor langetermijnwinst, helpt Trumps zaak ook niet veel. Het houdt zijn achterban misschien voorlopig aan boord, maar zwevende kiezers laten de Republikeinen in de steek, zoals blijkt uit recente tussentijdse verkiezingen. Hoe langer dit conflict aanhoudt, hoe erger het wordt. Peter Navarro zei deze week dat de aandelenmarkt nu een bodem bereikt en dat de Dow Jones Industrial Average binnenkort naar 50.000 punten zal stijgen, maar als de koers in plaats daarvan blijft dalen, of als de inflatie uit de hand loopt, kan de softe behandeling van de regering door rechtse aanhangers snel zijn vruchten afwerpen. 

Een onderzoek schatte dat een bredere tarievenoorlog de Amerikaanse economische groei met bijna 2% zou doen afnemen en de prijzen met maar liefst 7% zou doen stijgen. In tegenstelling tot de Chinese leiders staan ​​de VS volgend jaar voor tussentijdse verkiezingen, en als de prijs van eieren blijft stijgen, zou Trump zijn voetvolk kunnen verliezen.

Ondertussen beschikt China over een enorme economische strategische diepgang. De fundamentele spanning in de handelsrelatie tussen de VS en China is dat de VS boven hun stand heeft geleefd, terwijl China er ver onder heeft geleefd en de lonen heeft verlaagd om de exportprijzen concurrerend te houden. Geconfronteerd met het verlies van externe markten, richt de Chinese leiding de economie nu op binnenlandse consumptie om de achterstand in te halen en zo de impact van de handelsoorlog op gewone burgers te verminderen. Daarmee beschikt China over een grote capaciteit om de verloren Amerikaanse omzet te absorberen.

In tegenstelling tot de VS heeft China veel van zijn kruit droog gehouden . Het zou bijvoorbeeld de export van kritieke mineralen naar de VS kunnen beperken of zich kunnen richten op Amerikaanse multinationals met activiteiten in China. En met zijn zeer hoge binnenlandse spaarquote heeft Peking veel financiële ruimte om de klap van een langdurige oorlog op te vangen. De VS daarentegen is voor zijn tekortfinanciering afhankelijk van schuldeisers die, afgaande op de daling van de Amerikaanse obligatiekoersen deze week, hun geduld met Trump al beginnen te verliezen.

Alles bij elkaar genomen, zou de uitdagende en vastberaden toon van Peking ons niet moeten verbazen. Vóór Trumps aankondiging van het 125%-tarief reageerde het op Trumps eerdere verhoging van de inzet door opnieuw te reageren, waardoor de Amerikaanse export naar China een tarief van 84% kreeg. Terwijl de Amerikaanse leiding met zichzelf in oorlog is, met Elon Musk die Navarro, de vermoedelijke architect van het tariefschema, openlijk een “idioot”, “dommer dan een zak stenen” en “Peter Retarderdo” noemt, en met verschillende leden van de regering die het publiek publiekelijk vertellen dat ze niet verantwoordelijk zijn voor het beleid, blijft de Chinese leiding eensgezind.

Dat is te verwachten, gezien het autoritaire model van het land, maar wat nog opmerkelijker is, is de relatieve eensgezindheid, tot nu toe, ook binnen de Chinese bedrijfselite. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar CEO’s en fondsbeheerders om een ​​koerswijziging smeken, vertellen de grote Chinese bedrijven hun klanten dat ze de uitdaging wel aankunnen. Terwijl de Amerikaanse boodschappenrekening naar verwachting zal stijgen, zeggen Chinese voedselproducenten dat ze de prijsstijgingen beperkt kunnen houden .

De vertrouwensindex onder hoofdeconomen blijft positief, de overheid stimuleert de aandelenkoersen en verbetert de liquiditeit in het banksysteem, en de snelgroeiende nieuwe energiesector verwacht grotendeels immuun te blijven voor de impact van het Amerikaanse salvo. Dit is niet verrassend, aangezien een groot deel van China’s exportmarkt voor de producten van deze sector zich in de ontwikkelingslanden bevindt. Terwijl de aandelenkoers van Tesla met de helft is gedaald, is die van zijn Chinese concurrent BYD dit jaar met 20% gestegen.

Er schuilt ongetwijfeld een element van bravoure in de harde taal van China. Maar alles wijst erop dat het land klaar is voor deze strijd. Het valt nog te bezien of Trumps schorsing van 90 dagen een staakt-het-vuren of een overgave is. Maar hoe dan ook, het lijkt geen vroege demonstratie van kracht.