In een gevecht tussen een goede grote man en een goede kleine man zal de goede grote man doorgaans de overhand hebben. In een regelrechte vuurgevecht is een kleine vrouwelijke politieagent de gelijke van een groot mannelijk roofdier. Maar de politie gebruikt haar vuurwapens zelden, en alleen als laatste redmiddel stop een dodelijke dreiging of aanvaller. Regelmatiger is het hun taak om in een confrontatie te voorkomen onderwerpen de verdachte en, indien nodig, hem in hechtenis nemen. Hier is de kleinere, vrouwelijke officier enigszins in het nadeel.
De strijd was gelijkwaardiger toen de politie slagwapens gebruikte. Met een wapenstok, knuppel, monadnockstokje, Kubota, sappen, enzovoort, kon de officier een recalcitrante verdachte verdoven, controleren of uitschakelen. Een pistool dat werd getoond in de handen van een officier waarvan de misdadiger begreep dat hij het niet graag wilde gebruiken, was waarschijnlijk minder effectief in het beïnvloeden van de naleving dan een harde klap op de pols, elleboog, knie of scheenbeen. Maar het gebruik van impactwapens is door de meeste jurisdicties verboden als bruut, en controletechnieken zoals de knie-in-de-rug en de halsslagadervernauwing zijn ook algemeen afgeschaft – methoden die het een getrainde, kleinere en lichtere officier mogelijk maakten een grotere tegenstander te onderwerpen. .
De vrouwelijke officier merkte dus dat ze geen gereedschap meer had waarmee ze zichzelf kon beschermen en het publiek van grotere mannelijke daders. (Behalve dodelijk geweld, waarvan het gebruik haar uit het korps zou halen en haar voor de rechter zou brengen.)
Vrouwen werden toegelaten tot de Amerikaanse politie om discriminerende praktijken te corrigeren. Maar zonder het impactwapen, pijnvermijdingstechnieken en de beheersing van jiu-jitsu is de vrouwelijke straatagent in het nadeel. De meeste straatgevechten gaan naar de grond, en daar is ze in gevaar. Maar de overheid, die nooit als verkeerd kan worden beschouwd, heeft het speelveld geëvenaard. Op grond van sectie 242 van het Wetboek van Strafrecht van Californië: verzet tegen arrestatie, wordt het nu over het algemeen alleen aangeklaagd als een klasse één misdrijf en niet vaak vervolgd.
Vervolgens lieten de Californische officieren van justitie in de jaren 20 winkeldiefstal decriminaliseren. Elke diefstal onder de 1.000 dollar was toegestaan, en noch het winkelpersoneel, noch de politie kwamen tussenbeide en mochten dat ook niet doen – de politie, die eerst verlamd was, kreeg vervolgens het bevel om “zich terug te trekken”. Net als bij het tactisch verwijderen van de ingewanden leidde deze stap tot de (intern) logische suggestie om de politie helemaal te verbieden. Zie: Het domino-effect: eerlijkheid bij het aannemen van diversiteit; eerlijkheid jegens verdachten, daarna eerlijkheid tegenover criminelen, waarna er geen politie meer nodig zou zijn.
Deze puberale verwarring van eerlijkheid en rechtvaardigheid heeft ons land naar de laatste rand van de ontbinding geleid. Want de vraag is: “wie is ver voor wie?” Is eerlijkheid tegenover vrouwelijke agenten oneerlijk tegenover de nu onderbeschermde burgers die hen betalen? Is het eerlijk tegenover de politie om hen te beroven van adequate offensieve en defensieve wapens?
We hebben tien jaar lang geschreeuwd over ‘eerlijkheid’, door degenen die niet in staat zijn na te denken over dat van Milton Friedman: ‘Als een overheidsprogramma wordt voorgesteld om een groep te ‘helpen’, moeten we ons afvragen: ‘Wie schaadt het?’” De vraag Historisch gezien (zij het ambitieus) werd dit niet aangepakt via een debat over ‘eerlijkheid en gelijkheid’, maar via het proces van de jurisprudentie.
Gerechtigheid betekent beslissen tussen de tegenstrijdige claims van twee indieners, op basis van eerder vastgestelde wetten. Een volwassen burger begrijpt dat iedere eiser (waaronder hijzelf) zijn claim initieert met een verwijzing naar ‘eerlijkheid’, maar dat deze eerlijkheid alleen maar ‘dat resultaat’ kan betekenen. I de voorkeur geven aan”. Elke verliezer in een rechtbank weet dat hij oneerlijk is behandeld. De universele (en betwistbare) claim van ‘eerlijkheid’ geeft de demonstrant potentiële toegang tot de nieuwscamera, het podium en een voorsprong in een rechtssysteem dat zich toelegt op ‘sociale rechtvaardigheid’.
Er bestaat niet zoiets als sociale rechtvaardigheid. Het betekent ‘eerlijkheid’, een metafysisch concept dat uiteindelijk alleen verdedigbaar is door een verwijzing naar ‘gevoelens’. Maar de toepassing ervan is gemakkelijker (als improvisatie) dan een toewijding aan het gecodificeerde gezonde verstand van de gemeenschap, dat wil zeggen de wet.
Misschien nog meer dan die van de politie lijkt de broederschap van brandweerlieden onbeperkt en onschendbaar. De politie loopt altijd risico, maar een groot deel van dat risico is potentieel, terwijl de brandweerman elke week in zijn carrière aan of in een brandend gebouw zal werken, aan het einde van de slang, of een ladder zal beklimmen om te redden. leeft. Hun wederzijdse toewijding, zoals Joe Wambaugh uitlegde in Vuurliefhebber (2002), groeit, in gedeeld levensgevaar, ondernomen met de absolute zekerheid dat zijn broers hem zullen steunen en hem zonder aarzelen zullen komen halen, met gevaar voor hun eigen leven. Maar op een gegeven moment, hogerop in de commandostructuur, werd die broederschap vervangen door een toewijding aan ‘DEI”, een concept dat niet door branden wordt herkend.
Tegenwoordig staat Los Angeles nog steeds in brand. Mijn familie werd geëvacueerd en is net na twee dagen teruggekeerd naar ons huis, dat zich nog steeds in het “waarschuwingsgebied” bevindt. Veel van onze vrienden zijn hun huis kwijtgeraakt.
Het is al tientallen jaren bekend dat enorme bosbranden werden aangewakkerd door puin en spuiwater, dat regelmatig had moeten worden opgeruimd. Op 31 augustus 2023 Het nieuws omcirkelen meldde dat de president van de Pacific Palisades Community Council, Maryam Zar, contact had opgenomen met haar Assemblyman over zorgen over het struikgewas dat tegen haar land aanligt. ‘Ze werd in contact gebracht met Richard Fink, hoofdinspecteur II van het California State Parks District. Hij woonde de vergadering van de Gemeenschapsraad van 24 augustus bij en legde uit dat de staat niet aan het opruimen van parkgrond doet omdat ‘we hier zijn om de natuurlijke habitat te beschermen’.”
In een e-mail aan Circling the News werd uitgelegd: “Het departement werkt nauw samen met de Newsom Administration en andere staatsdepartementen om het bosbeheer op staatsgronden te verbeteren en uit te breiden om het risico op catastrofale natuurbranden te verminderen en de gezondheid van bossen en wilde dieren te verbeteren. ” Maar waar het staatsland ophoudt, begint de bewoning, en welke onuitsprekelijke dwazen zouden suggereren dat een bosbrand de grens zou respecteren? Antwoord: de Newsom-administratie.
Bosbranden op onontgonnen staatsgronden verwoesten Californië al jaren, en het ecosysteem dat Newsoms commissie beschermde strekte zich niet uit tot mensen en hun eigendommen in de Palisades, Altadena of Franklin. En dus was de grootste en meest catastrofale brand in de geschiedenis van Los Angeles het gevolg van eerlijkheid. Newsom, de burgemeester van Los Angeles Bass en brandweercommandant Cowley hebben, hoewel ze niet aan de brandslang stonden, in de frontlinie gestaan van de strijd om eerlijkheid.
Brandweercommandant Kristen Crowley schreef een brief aan de Raad van Brandcommissarissen op 4 decemberIn 2023 werd opgemerkt dat bezuinigingen “een negatieve invloed hebben gehad op het vermogen van het ministerie om de kernactiviteiten in stand te houden”. Karen Bass had zojuist 17,8 miljoen dollar bezuinigd op de begroting van de brandweer. Maar volgens CSB-nieuws“Toen hem tijdens de persconferentie van donderdagochtend (9 januari 2025) werd gevraagd naar de bezuinigingen, zei burgemeester Karen Bass van Los Angeles dat deze geen invloed hadden op het vermogen van het departement om de aanhoudende branden aan te pakken.”
Toch waren veel brandkranen gestolen als schroot en nooit vervangen, omdat periodieke inspecties waren geannuleerd vanwege bezuinigingen; en brandkranen raakten droog in de Palisades en in Altadena, waar brandweerlieden hun tanks moesten vullen met de tuinslangen van huiseigenaren. Ambtenaren van de provincie zeiden dat dit (tekort) te verwachten was vanwege de beperkingen van het gemeentelijke watersysteem, dat volgens Mark Pestrella, directeur van openbare werken van LA County, “niet ontworpen is om bosbranden te bestrijden”. (LA1st) Je moet je afvragen waarom het niet zo is ontworpen, en, zoals altijd, wat is er gebeurd met de belastingen die we betalen om de openbare veiligheid te garanderen?
Waar zijn de 17,8 miljoen gebleven? Volgens de website van de afdeling: “Het creëren, ondersteunen en bevorderen van een cultuur die diversiteit, inclusiviteit en gelijkheid waardeert en er tegelijkertijd naar streeft om aan de verwachtingen van de gemeenschappen te voldoen en deze te overtreffen, zijn de prioriteiten van Chief Crowley, en ze is dankbaar voor de kans om de stad Los Angeles te dienen.”
Burgemeester Karen Bass is net terug van vakantie in Ghana tijdens de branden, werd vorige week geïnterviewd door Sky News. Op de vraag of ze iets te zeggen had tegen de slachtoffers van de ramp, of ze zich kon verontschuldigen en waar het geld van de brandweer was bezuinigd, ze bleef stil.
a.appcomments {achtergrond: #FFF; rand: 1px effen #446c76 !belangrijk; lettertypefamilie: benton-sans,sans-serif; lettertypegewicht: 600; lettertype: normaal; lettergrootte: 12px; kleur: #446c76 !belangrijk; opvulling: 12px 50px; teksttransformatie: hoofdletter; letterafstand: 1,5px; tekstversiering: geen; breedte: 100%; weergave: blok; tekst uitlijnen: centreren !belangrijk; }
