“Vergeef altijd je vijanden – niets irriteert ze zo veel”, zei Wilde; Maar toch, Novara De nieuwste publiciteitsdrive van ster Ash Sarkar is een test van moed, zelfs voor een strategisch grootmoedige softtie zoals ik.
Ash Mark I – de brutale schrootfase – kwam voor het eerst tot nationale bekendheid in 2018, schuilplaats Indrukwekkend met een blowhard piers Morgan in volle roep op GMTV en blind hem met haar openhartige goedkeuring van het communisme. Ze leek altijd slim in uitstapje voor Novara, maar kon blijkbaar geen gemakkelijke pickings weerstaan - en velen waren destijds beschikbaar. Deze versie van haar, circa 2016-2022, was groot in pompeus vertelling Witte mensen om te stoppen met overstuur te raken door het idee dat ze “profiteren van hun witheid”, of dat hun “aanwezigheid automatisch de aanwezigheid van racisme betekent”. Ze vond het leuk roeping Brexiteers van middelbare leeftijd “Gammon”, aangekondigd Die Sajid Javid “100% kookt met boil-in-the-bag rijst”, en genoot spottend Aan iedereen die zich zorgen maakt over open-all-areas passeert naar de kleedkamers van de verpleegkundigen en de gevangeniscellen van vrouwen dat u een genderneutraal toilet in uw huis hebt!
Toen was ze tenminste vermakelijk. Maar nu heeft Ash Mark II een serieuze boek om te punten, waarin zij beweert dat identiteitspolitiek een verdeeldheid is cul de sac Anti-kapitalistische revolutie verder weg dan ooit maken. Hoor haar uit: de politieke cultuur van dit land is geschaad door eigenbelange linkse experts met behulp van sociale media om te commodificeren wat de momenteel modieuze identiteitskenmerken hen gaf, het spawning rancune in plaats van het bevorderen van solidariteit onder de arbeidersklasse.
Om dit te illustreren, Minderheidsregel begint met een anekdote uit 2023 die Sarkar herhaalde tijdens het doen van de podcastrondes deze week. Ze was in Liverpool voor De wereld is getransformeerd ((TWT) Een zelfbenodigd festival van radicale politiek, kunst en cultuur, dat het leven begon als een uitloper van de Labour Party Conference. De leider van uitsterven Rebellion, Roger Hallam, was een spreker. In Sarkar woorden op De krantenwaren: “Toen hem werd gevraagd wat er de afgelopen jaren voor de linkerkant is misgegaan, kijkt hij in de kamer en hij gaat … ‘Het probleem is, dat jullie allemaal een stel verdomde kutjes zijn.’ ‘(In het boek zegt ze’ niet precies opgetrokken ‘over zijn belediging; op de pod was ze’ op de pod ‘op de pod’ op de pod ‘op de pod’ op de pod ‘blanke was’ op de pod. In het boek beschrijft ze een realisatie van het ontluikende: “We hebben een cultuur gevoed die diep individualistisch is, waar te worden gezien als een slachtoffer, om een gemarginaliseerde identiteitspositie te kunnen claimen, geeft u sociaal kapitaal.” Op de podcast ging ze verder: de stilte van toeschouwers in het licht van het losmaken van de activist was “vatbaar voor het mogelijk maken van slecht gedrag”.
Het gebeurt ook, ik heb ook een TWT -anekdote. De mijne komt uit het evenement bij de partijconferentie in Brighton in 2019. Sarkar was Een sprekerzoals Corbyn, Diane Abbott en Ed Miliband. Ondertussen zou ik een onofficieel arbeidsfony -evenement in de stad bijwonen, georganiseerd door een zo toegewijde en gewetensvolle leden van de oude socialist die je mogelijk zou kunnen krijgen. Vrouwelijke sprekers hadden beleefd uitgesproken zorgen over de praktische wijze van zeggen dat mannen nu vrouwen zouden kunnen zijn, met een bijzondere focus op onevenredig negatieve effecten voor de verarmde en sociaal onteigenden. Speeches op het evenement hadden titels als “Ik ben niet je vijand – laten we praten”. Deelnemers waren een visueel smorgasbord van sociaaleconomische en etnische groepen in precies zoals je zou denken aan Sarkar en CO. zou normaal gesproken leuk vinden.
Maar iemand op het podium op de wereld die werd getransformeerd, had het activistische publiek verteld dat dit franje evenement transfobisch was en dat ze hun ding zouden moeten gaan doen. Tegen de tijd dat ik aankwam, demonstranten blokkeerden de deur, brulden aan het brullen van “SCUM, SCUM” en “TERF, TERF” door Loudhailers, gooiden water naar deelnemers en manhandel ze in het algemeen. Deelnemers huilden, hadden paniekaanvallen en een vrouw in een rolstoel kon niet door de menigte komen. Het evenement zelf was nauwelijks hoorbaar over het geluid van welgestelde laarzen die de ramen schoppen. Ik veronderstel dat dit het soort “slecht gedrag” zijn, Ash mark II betekent waarschijnlijk, hoewel ik me geen asmarker herinner dat ik ze destijds veroordeelde.
Klink ik bitter? Het is mogelijk. Ik realiseerde me al vroeg in dit boek dat ik mijn toevlucht moest nemen tot dagdrinken om er doorheen te komen. In samenvatting is de hoofdthesis niet zo gek, hoewel moedige mensen er al jaren versies van maken. De jonge Corbynite vertrok – inclusief Sarkar, uiteraard – zwom met de identitaire golf die over de Atlantische Oceaan stijgt, niet tegen. Ze maakten individualistische klachtenpolitiek en competitief slachtofferschap modieus in een zoektocht naar aandacht, terwijl ze zich voor zichzelf doen, was het onbaatzuchtig. Miljardairs, centristische politici en Oxbridge -academici realiseerden zich dat ze ook goedkoop als morele helden konden herschikken via een paar oppervlakkige gebaren met regenbogen en zwarte vierkanten zonder iets fundamenteel te veranderen. In arbeidersklasse en lagere middenklasse openbare geesten, begonnen verschillende facties van Corbynite tot Blairite te veranderen in één hypocriet, pontificerende, reality-averse blob. Rechts begon de publieke woede over de capriolen van links te bewapenen door te wijzen op de schadelijke beleidsgevolgen en daft -uitspraken, herhaaldelijk voor klikken. En we hebben nu een zinloze impasse – iedereen schreeuwt over de bovenbouw en niemand let op de basis.
“Ik realiseerde me al vroeg in dit boek dat ik mijn toevlucht moest nemen tot dagdrinken om er doorheen te komen.”
Dit zou goed en zelfs matig verfrissend zijn als Sarkar nog steeds niet met tussenpozen exact dezelfde oude tactieken van kloof en regeer in haar nieuwe boek zou gebruiken, zelfs als ze beweert dat ze als nutteloos moeten worden opgegeven. Ik weet zeker dat ze denkt dat ze het zeer bevredigend aan mij houdt als ze zegt dat publieke verontwaardiging over transbeleid is, omdat “pijlers Morgan en gender kritische feministen vijandig staan tegenover transmensen”, of waar ze ons vergelijkt met Rupert Hess om niets van ons daadwerkelijk te houden (namelijk, “biologie is de lot”). Het enige dat ze eigenlijk doet, is duizenden vrouwen in de arbeidersklasse het zat zijn om te worden genomen voor dikke, vervangbare mokken door gobby-mensen met Engelse literatuurgraden van UCL. Of ze zal doen, wanneer dat bit wordt geëxtraheerd voor Piers Morgan’s volgende virale takedown.
Evenzo, haar belangrijkste bezwaar nu tegen het behandelen van claims over ‘geleefde ervaring’ en het gevoelde kwetsbaarheid als heilig is niet dat het een transparant zelfbelangrijke machtsgreep inhoudt, wie het eist-het doet het-maar dat het de pro-Israël lobby, met name, in staat stelt om te klagen over antisemitisme en zo af te leiden van het buikzwaar in Gaza. Ze wil dat we geloven dat de politiek van het voelen van verduistering “wat er eigenlijk gebeurt” in het Midden-Oosten-ook waar, in elke richting-maar verwacht evenzeer dat we het niet merken wanneer ze over de wreedheid van de aanvallen van 7 oktober is, met bestudeerde neutraliteit in een enkele regel: “NAUWBED ONTWERP AL-AQUSA SLOTEN, de aanvallen hebben ongeveer 1.200 mensen gedood en ruw 240 personen zijn geleidelijk.”
Ze is goed in het opmerken van de opportunistische framings van het recht in verhalen over de arbeidersklassen-van Chavs tot onze dappere patriottische jongens, afhankelijk van de context-maar kan het niet helpen om zelf werken aan arbeidersklasse vijanden. Lege waarde-signalling is slecht als ze het opmerkt, maar wanneer Lee Anderson voetballers bekritiseert voor het nemen van de knie, kan het alleen maar een vertel zijn dat hij racistisch is. Keira Bell denkt misschien dat ze campagne voert tegen artsen die puberteitblokkers en cross-geslachtshormonen aan kinderen geven-in een omgeving die ongelooflijk vijandig wordt gemaakt door mensen als Sarkar-maar eigenlijk is ze gewoon een pion gespeeld door sinistere strijdkrachten om het idee van Gillick-competentie te ontdoen van het idee van Gillick-competentie en zo ondermijnde abortuswetten. Er wordt nooit een eerlijk onderzoek naar de verdiensten van de zaak van een tegenstander aangeboden.
Uiteindelijk, voor al het raamdressing over het herbouwen van vertrouwen en het confronteren van harde waarheden, is er een hardnekkige gevoel dat een kernonderdeel van de Sarkar-agenda is zoals het ooit was-golven vangen op het juiste moment, terwijl het afwijzen van vijandelijke zorgen als oligarch-gefinancierde slagschepen of treflitsam en jetsam, afhankelijk van wat werkt op het moment dat werkt op het moment van wat werkt op het moment van wat werkt op het moment van wat werkt op het moment van wat werkt op dat moment. Een triest bijwerking van de flagrante manipulatie van iemand die Sparky en Grappig persoonlijk is, is dat haar paar pogingen tot grappen plat vallen. Het is onmogelijk om te lachen als je je dit geïrriteerd voelt.
Nog droeviger, ik weet niet zeker welke golf ze eigenlijk vangt. Haar meer hardcore tankie -vrienden zullen haar nu zeker als splitter aan de kaak stellen; Een nieuwe generatie politiek ingestelde radicalen doet hun eigen ding doen; En lezers met enige sympathie voor de uitzichten die ze karikaturen zullen worden uitgeschakeld. Vaag linkse millennials kunnen kopen Minderheidsregel In de naam van de esthetiek van de boekenplank, maar dat kan niet erg bevredigend aanvoelen, gezien de radicale belofte waarmee ze begon.
Ondertussen blijft de meest radicale positie van iedereen haar ontgaan. Sarkar lijkt gewoon niet te krijgen dat links nooit de enthousiaste stemmen zal winnen van miljoenen die zich vervreemd en onteigend voelen door hyper-liberalisme-inclusief door zijn favoriete soort performatieve politiek-totdat de vertegenwoordigers al hun prioriteiten serieus gaan nemen. Dit omvat de ongemakkelijke over negatieve effecten van immigratie en gedwongen nabijheid van gevaarlijke mannen in kleedkamers. Ze hoeven het niet eens te zijn, maar ze moeten stoppen met lachen en wijzen. Zolang degenen die in de naam van links praten, de arbeidersklasse ‘morele paniek’ blijven kleineren-een zin die 11 keer in het boek wordt gebruikt, terwijl ‘verzorgingsbendes’ blijkbaar niet voorkomt-zal het recht ze blijven stoken. Uiteindelijk blijkt dat ik Sarkar niet kan vergeven, ongeacht hoeveel het haar zou irriteren. Ik hoop dat ze geniet van de zeldzame overwinning.
