Terwijl de Assisted Dying Bill van Kim Leadbeater terugkeerde naar het Parlement, richtte de aandacht van critici zich op een eerder onverwacht cohort dat binnenkort de gladde helling zou kunnen rollen. Bewijs aan haar commissie onthulde dat ten minste 60 patiënten met eetstoornissen zijn gestorven door door artsen ondersteunde zelfmoord of euthanasie in het buitenland, met velen in hun tienerjaren en 20s. Dit waren meestal vrouwen, geclassificeerd op grond van hun uitgemergelde lichamen en gewicht gefixeerde geesten als “terminaal ziek” of in de greep van een “onherstelbare toestand die ondraaglijk lijden veroorzaakte”, en zo de drempel voor geschiktheid bereikten.
Een obdurate leadbeater leek te denken dat de bewoordingen van haar rekening deze verontrustende uitkomst in principe uitsluiten. Assisted zelfmoord op de NHS, hield ze vol, zal worden gereserveerd voor de terminaal kwellen, met een bepaling dat “een persoon niet als terminaal ziek moet worden beschouwd, alleen omdat ze een persoon met een … psychische stoornis zijn”. Maar als Chelsea Roff, de hoofdauteur van het anorexia -bewijs opgemerktde ziekte is per definitie een psychische stoornis met verwoestende fysieke effecten. In bijzonder ernstige en langdurige gevallen kan een arts de zaak goed diagnosticeren als hopeloos terminal met herstel onmogelijk, in welk geval in aanmerking komt voor een vroege uitgang zou bijna verzekerd zijn.
Dit zou een vergissing zijn, hoewel een begrijpelijke. In feite, met anorexia, kun je alleen maar met vertrouwen zeggen dat herstel echt was onmogelijk en verdere behandeling zinloos, als en wanneer de patiënt daadwerkelijk sterft van de ziekte. Tot die tijd – afgezien van de illusies van artsen van alwetendheid – weet je het niet zeker. Sommigen zullen op dit punt lijken te zijn en later herstellen; voor af en toe kan zelfs angstaanjagende anorexia Maak zijn greep losen door brandstof uitgehongerde geesten beginnen te veranderen. Als een patiënt ervoor kiest voor geassisteerde sterven, zullen we nooit zeker weten of hetzelfde voor hen zou kunnen zijn.
Het is inderdaad potentieel erger dan dit; Want het lijkt erop dat een diagnose van terminale ziekte in het geval van anorexia een rigiderend effect kan hebben op de intentie van een patiënt om het leven op te geven. Dit is een tussen-de-lijnen lezen van een casusgeschiedenis aangeboden Door de VS Medic Jennifer Gaudiani over Alyssa, een anorexia die uiteindelijk op haar verzoek werd geëuthanaseerd. In een e -mail aan Gaudiani vier dagen voor haar dood stond Alyssa erop dat haar handelwijze niet werd genomen “geïsoleerd, maar eerder in de context van het na een terminal [diagnosis] van anorexia (dwz geschat zes maanden of overgebleven om te leven) … in mijn individuele geval was de dood onvermijdelijk. Ik begreep mijn prognose duidelijk en accepteerde dit. Ik zag [medically-assisted dying] als een kans om een bepaalde tijd en omstandigheden voor mijn dood te selecteren. ”
Gaudiani is zelf ondersteund voor geassisteerde sterven voor zogenaamde “terminale” anorexia; Maar relatief weinig algemene campagnevoerders voor geassisteerde sterven willen positief dit soort resultaat als zodanig. Toch maakt de logica van hun eigen positie ze er onverbiddelijk in. Want hoewel het vaak onopgemerkt is, is de geassisteerde stervende beweging een samenwerking tussen twee radicaal verschillende ethische idealen, waarvan de doelen alleen een oppervlakte -compatibiliteit hebben. De door de staat geschikte sterfgevallen van bereidwillige anorexia is slechts een bijwerking van de onderliggende spanningen.
Eerst hebben we de vrijheidsliefhebbers. Dit zijn campagnevoerders wiens modewoorden “mijn keuze” zijn, “mijn recht om te sterven” en dergelijke. Vrijheidsliefhebbers zijn doordrenkt, bewust of niet, in een liberale traditie die de nadruk legt op vrijheid van interferentie van anderen in verschillende persoonlijke domeinen. Hun voornaamwoorden naar keuze zijn meestal ik/mij/de mijne. Ze hebben de neiging om de doodzoekende te beschouwen als een geheel privé-kwestie.
De visie van de vrijheidsliefhebber is het duidelijkst te zien wanneer ze weg zijn van het moreel duistere domein van geassisteerde sterven, rekening houdend met zelfmoorden van de niet -ondersteunde soort. Misschien wel de meest hardcore vrijheidsliefhebber die er ooit was, was anti-psychiatrie psychiater Dr. Thomas Szasz. Een Hongaars-Amerikaan, hij schreef vele boeken die tegen de dwang van het medische establishment schreven. Hij gedachte Dat als je besluit om zelf te doden, je recht hebt op niet -interferentie van alle anderen, zelfs in het geval van ernstige psychische aandoeningen. Elke reden om je leven te beëindigen is een goede zolang het van jou is, en elke poging om je te stoppen is een inbreuk op persoonlijke autonomie. Geïnspireerd door de pejoratieve “Big Pharma”, bedacht hij ooit het concept “grote zelfmoordverbod” – hoewel het om de een of andere reden niet heeft geslagen.
Naast vrijheidsliefhebbers is een ander archetype ook zwaar betrokken bij pro-geassisteerde stervende campagnes. Ik noem haar de altruïstische helper. Terwijl de vrijheidsliefhebber, aan de basis, een zelfmoordverteerder is, is de altruïstische helper een zelfmoord iemand die iets mogelijk maakt: Niet zozeer geïnteresseerd om mensen alleen te laten om hun ding te doen, maar ook om hen te helpen het te doen. Haar voorkeurstaal vermeldt “compassie”, “mensheid”, “genade” en “kwaliteit van leven”. Haar favoriete voornaamwoorden zijn niet als eerste maar derde persoons.
In tegenstelling tot de vrijheidsliefhebber denkt ze niet aan de waarde van een leven als subjectief, of dat een reden om te gaan een goede is, zolang het maar de jouwe is. Sommige omstandigheden verdienen de dood meer dan anderen. Hoewel soms terughoudend om dit te spellen, lijkt het duidelijk dat altruïstische helpers stevige opvattingen hebben over wat er zou moeten gebeuren, objectief, wanneer een leven zoveel lijden bevat dat het niet de moeite waard is om te leven. In dat geval, denken ze, moet de eigenaar worden geholpen om te sterven; Het is het moreel correcte ding om te doen.
Terwijl ze de nodige eerbied betaalt voor de aanwezigheid van toestemming voor het geassisteerde sterfproces, is de altruïstische helper in tegenstelling tot de vrijheidsliefhebber er niet enorm in geïnteresseerd in voor zichzelf. Integendeel, ze neemt gewoon toestemming als goed proxy -bewijs voor de aanwezigheid van ondraaglijk lijden in het leven van een persoon. Haar achtergrond denken lijkt te gaan: als je een terminale diagnose hebt, en je bent opzettelijk op zoek naar een vroege exit, de enige mogelijke reden waarvoor je dit zou kunnen doen, is dat je ondraaglijk lijdt. (Inderdaad, Kim Leadbeater lijkt zo zeker van dit feit dat in haar voorgestelde proces de kandidaat niet wordt gevraagd naar haar persoonlijke redenen om de dood te zoeken.)
Om te zeggen dat de vrijheidsliefhebber en de altruïstische helper vreemde bedgenoten zijn, is een understatement. Strikt genomen, wat de vrijheidsliefhebber volgens de logica van zijn ideaal zou moeten interesseren, is het decriminaliseren van particuliere vrijwillige daden van zelfmoordhulp, contractueel georganiseerd tussen individuen. Je wilt om welke reden dan ook sterven; Ik wil helpen. Het is allemaal vrijwillig en niemand anders zaken om te interfereren.
Maar dankzij de input van de altruïstische helper, hebben ze de neiging om iets heel anders te krijgen: een enorme door de staat gesponsorde machine, waarbij duizenden werknemers, beleid en veronderstelde beperkingen zijn betrokken bij wie toegang heeft tot de service. Liefhebber van Uber-vrijheid Szasz wist dit en was van cruciaal belang bij het schrijven van geassisteerde stervende procedures, en beschouwde ze als beperkt van persoonlijke autonomie. Toen hij zijn rug brak, 92 jaar oud, pleegde hij een paar dagen later alleen.
Een ander raar kenmerk van de ongemakkelijke samenwerking tussen deze ethische archetypen is dat de vrijheidsliefhebber niet echt kan rechtvaardigen waarom terminaal zieke mensen zichzelf al in staat zijn om zelf te doden, als gewenst, het verdienen door de staat gesponsorde medische hulp om hen te helpen het te doen . Hoewel onaangenaam om mee te stilstaan, hebben velen al deze vrijheid, zoals het voorbeeld van Szasz aantoont. Het is misschien de reden waarom vrijheidsliefhebbers de neiging hebben om zich zo zwaar te concentreren op verlamde of anderszins arbeidsongeschikte mensen in hun motiverende voorbeelden. De altruïstische helper heeft daarentegen geen moeite om uit te leggen waarom terminaal zieke mensen die om de dood vragen, staatssteun verdienen, hoe mobiel ze ook zijn. Namelijk: ze lijden duidelijk te veel, en dus is het het juiste om te doen.
De anorexia met suïcidale bedoelingen – voor zover we tijdelijk kennen – eindigt als onderpand en valt tussen de twee ontlasting van deze wegen van denken. Anorexia is een relatief abnormale toestand, moeilijk te passen in bekende binaries van actieve oorzaak versus passief effect. De geest produceert een wilde gedrag met verwoestende effecten op het lichaam. De fysieke effecten van anorexia zijn niet bepaald vrijwillig, gezien de rol van aanhoudende, nabij-automatisch gebruiken van het naderen van voedsel; Maar ook niet bepaald onvrijwillig, en zeker niet onvrijwillig zoals die van kanker of artritis.
In feite fungeert anorexia als een Rorschach -test voor geassisteerde stervende campagnevoerders. Voor een toegewijde vrijheidsliefhebber, het gedrag dat geassocieerd is met anorexia, inclusief bijbehorende zelfmoordintenties, ziet er actief genoeg uit om te tellen als een uitdrukking van vrije wil – tenminste, ervan uitgaande dat mentale capaciteit eerst is vastgesteld, zoals het geval was voor Alyssa. (Puristen zoals Szasz vereisen dit misschien niet eens.) Degenen die vrijheidsliefhebbers zijn door instinct zijn niet bijzonder geneigd om uit te gaan voor de uitsluiting van mensen van ondersteunde zelfmoordvoorzieningen die rationeel lijken te hebben besloten dat het hun tijd is om te gaan. Anders zeggen zou eruit zien als een soort interferentie in persoonlijke autonomie, en liefhebbers van vrijheid kunnen dat niet hebben.
“Anorexia fungeert als een Rorschach -test voor geassisteerde stervende campagnevoerders.”
Ondertussen zal de altruïstische helper waarschijnlijk het verschrikkelijke fysieke lijden kaderen dat door ernstige en langdurige anorexia wordt geproduceerd als iets dat een patiënt overkomt, in plaats van iets dat ze heeft bij het actief veroorzaken; Een onherroepelijk, vastgesteld feit dat een medelevende vrijlating verdient tot vreedzame vergetelheid. Zoals eerder geïntimeerd, zien altruïstische helpers de neiging om iemands vaste wens om te sterven, vergezeld van fysieke aandoening, als een indirecte indicatie dat de hoeveelheid aanwezige lijden objectief te moeilijk is om te dragen. Dit wordt verondersteld te zijn wat hem rechtvaardigt om zijn leven te beëindigen. Als helpers zouden toegeven dat de fysieke kwelling van een ernstige anorexia, hoe verschrikkelijk het ook is, niet voldoende is om een geassisteerde dood gerechtvaardigd te maken, moeten ze misschien gewoon hun hele model heroverwegen.
En dus, net als de vrijheidsliefhebbers, maar om verschillende redenen, is het onwaarschijnlijk dat altruïstische helpers krachtig ruzie maken voor de uitsluiting van suïcidale anorexia van een geassisteerde stervende dienst. Afhankelijk van wie kijkt, zullen deze onrustige vrouwen en af en toe een man worden gezien als kapiteins van hun eigen schepen of hulpeloze slachtoffers van de storm. En hoe dan ook, een kunstmatig versnelde uitgang uit een zee van problemen zal van hen zijn voor de vraag.
