Amanda Knox begint haar nieuwe memoires, Gratis: mijn zoektocht naar betekenismet een anekdote met weerhaken: haar moeder vertelde haar ooit toen ze een kind was dat ze “een buitengewoon leven” zou hebben. En ze heeft, hoewel niet in de manier waarop een moeder zou willen. Zoals de meeste mensen op zijn minst semi-herinnering, is Knox de Amerikaanse uitwisselingsstudent in Perugia, Italië, die samen met haar Italiaanse vriend, Raffaele Sollecito, werd veroordeeld voor de brutale moord in 2007 op haar kamergenoot, Meredith Kercher; Een tweede man, een migrant uit Ivoorkust genaamd Rudy Guede, werd ook veroordeeld in een afzonderlijk proces.
De bizarre details van de misdaad – Kercher werd verkracht, meerdere keren neergestoken en vervolgens teder bedekt met een dekbed – en het voorstel van de Italiaanse vervolging, op geen fysiek bewijs, van een satanisch seksritueel georkestreerd door Knox, creëerde een internationale media -firestorm die opnieuw is opgekomen met elke nieuwe juridische ontwikkeling. Knox werd in 2011 in hoger beroep vrijgelaten en is vrijgesproken door het hoogste rechtbank van Italië. Maar het juridische ruzie gaat verder (ze heeft aangeklaagd om extra kleine veroordelingen te vernietigen), en ze blijft een object van bizar intense publieke fascinatie. Haar nieuwe memoires (ze schreef ook een kort na haar release) is goed geschreven, overtuigend en echt inzichtelijk.
Het is ook af en toe toon-doof op een manier die de redenen van het verhaal lijkt bloot te leggen dat ons in de eerste plaats zo greep.
Knox, die 20 was in 2007, heeft haar onschuld standvastig gehandhaafd sinds haar korte, obscure tijd in de Italiaanse politie -hechtenis direct na de moord, toen ze een reeks schadelijke en onsamenhangende verklaringen aflegde die tegen haar werden gebruikt als een bekentenis. Ze heeft altijd de plausibele en bewijsondersteunde theorie gehandhaafd dat Rudy Guede alleen heeft gehandeld, en dat de Italiaanse politie gebruik maakte van haar jeugd en naïviteit om een salacious-zaak te sap.
Vandaag is ze 37, getrouwd en een moeder van twee en woont opnieuw in haar geboortestad Seattle. Ze is een schrijver geworden, organiseert een succesvolle podcast met haar echtgenoot, de auteur Christopher Robinson, en is een activist voor hervorming van crimineel-justitie en media-ethiek. Als ze ooit gevaarlijk naïef was over haar hachelijke situatie, is ze dat niet meer. Ze legt uit dat haar eerste boek, geschreven kort na haar release, was “het verhaal van wat Rudy Guede Meredith had gedaan, en van wat het Italiaanse rechtssysteem mij had aangedaan. Het was het verhaal van wat mij overkwam, en het liet weinig ruimte voor alles wat ik eigenlijk deed.” Vrij is een corrigerende wiens dubbele missie is om haar persoonlijke verhaal te vertellen en haar recht om het te vertellen te verdedigen.
Witte, vrouwelijke, Amerikaanse studenten uit een solide middenklasse-families niet tot op heden veel bijgedragen aan gevangenisliteratuur. Maar de combinatie van de intelligentie en de unieke situatie van Knox is een echte toevoeging aan het genre. Zoals ze het vertelt, kwam ze zo onschuldig aan in de gevangenis dat ‘het me een tijdje kostte om te beseffen dat de kamer waarin ik werd bewaard in feite een cel was, mijn cel …“Naarmate de dagen en maanden verstreken en de versnellingen van Justice draaiden (heel langzaam, provinciaal-Italiaanse stijl), had ze de ervaringen die we zouden verwachten: ze was bang, alleen, geïsoleerd en mishandeld door de bewakers en andere gevangenen (die haar niet leuk vonden als de bevoorrechte en beroemde).
Maar ze had ook ervaringen die we niet verwachten: toen ze mocht sporten op een kleine binnenplaats, jogde ze, sprong Jacks, overgeslagen, en zingen Bovenaan haar longen, alles om je vrij te voelen. Toen ze bang en eenzaam was, zou ze een visioen van zichzelf oproepen als het gelukkige, onschuldige, stoere kleine meisje dat ze ooit was, en dan zou ze met haar jongere zelf praten over hun huidige problemen. Haar rauwe jeugd giet van de pagina.
Ze was zich ervan bewust, zelfs op dat moment, dat veel ‘onzichtbare luxe’ haar onderscheidde van haar collega -gevangenen. Ze had familie om haar en bezoekers te steunen op elk bezoekende uur. Ze leed niet aan de combinatie van trauma, geestelijke gezondheid en verslaving die gebruikelijk is bij vrouwelijke gevangenen. Desalniettemin zij was Een gevangene, en accepteerde de situatie zoals het was, vooral na haar overtuiging en veroordeling tot 26 jaar, hielp haar te overleven. Het verhaal van het trage, pijnlijke begrip van een jong meisje van de menselijke essentie is krachtig: we hebben altijd keuzevrijheid; Er zijn dingen die we bezitten die niet kunnen worden weggenomen; We moeten het leven accepteren dat we eigenlijk hebben, en niet aankomen voor degene die we wensen.
Na vier jaar van opsluiting werd Knox in hoger beroep vrijgelaten en keerde terug naar Amerika, alleen om zichzelf te ontdekken in een ander soort gevangenis. Ze was getraumatiseerd van haar beproeving, had paniekaanvallen en vond het moeilijk om opnieuw contact te maken met familie en vrienden. Ze was – en is – berucht, een publieke figuur en media -sensatie, een frequent doelwit van haat en doodsbedreigingen. Voor het verdedigen van haar onschuld, het beweren van de waarde van haar eigen verhaal, of zelfs gewoon in orde zijn, wordt ze gezien als het ontkennen van de vreselijkheid van wat er met Meredith Kercher is gebeurd. De roddelbladen, vooral in Engeland en Italië, blijven haar elke actie vervormen tot iets sinister. “Amanda Knox draagt een bizarre gele outfit terwijl ze trouwt met dichter vriendje”, liep een Dagelijkse post Headline uit 2020. Nogmaals, ze staat voor de uitdaging om het leven te accepteren dat ze heeft, probeert haar ervaring te begrijpen en iets goeds te maken van iets verschrikkelijks.
Het middelste gedeelte van het boek onderzoekt de sociale en culturele factoren die in haar geval spelen, vakkundig geweven in de gebeurtenissen van haar leven na de release. Ze was, theoretiseert, de eerste annulering van het sociale media-tijdperk en de eerste persoon die onderworpen was aan het soort langdurige publieke schaamte die nu gemeengoed is geworden. Ze was ook een slachtoffer van PRURICIENCE en het maagdelijke verhaal en de aloude traditie van het plaatsen van vrouwen tegen elkaar. Culturele factoren kwamen in het spel: de Italiaanse onderzoekers konden haar gedrag niet begrijpen in de dagen na de moord en creëerden een verhaal van haar schuldgevoelens. De zaak ging niet over de feiten, maar over haar karakter.
“Ze was, theoretiseert, de eerste annulering van het sociale media-tijdperk.”
Ik was ontroerd door het boek en ging naar Knox in discussie met de Britse journalist Jon Ronson in de Powerhouse Arena in Brooklyn op woensdagavond zonder aanhoudende twijfels over haar onschuld. Ik begreep waarom de mensen die nog steeds geloven dat ze schuldig is, niet in het minst de advocaat van de Kercher -familie, haar voortdurende bekendheid vinden als griezelig.
Als je denkt dat ze het deed, Vrij is erg Provocerende naam voor een boek. En dat “buitengewoon” van de openingsanekdote heeft een derde valentie: Knox heeft een meer buitengewoon leven gehad dan de meeste mensen omdat ze heeft geprofiteerd, en niet alleen spiritueel, van haar ontberingen. Ze schrijft er boeken over; Ze raakt bevriend met andere beroemde mensen (Monica Lewinsky werd een vriend); Ze geproduceerd gewoon geproduceerd Blauwe maaneen Hulu -serie over de beproeving die zich afspeelt in Perugia, zal dit jaar naar verwachting debuteren. Maar ik was ervan overtuigd dat deze percepties niet haar schuld waren en dat ze geen morele verplichting had om hen te verzorgen.
En toch gebeurde er iets vreemds: hoe langer ze sprak, hoe meer het mogelijk leek dat deze kleine, schattige, fysiek onbelangrijke, nerdy-chique Sattle-moeder in platformlaarzen had het kunnen doen. Voor alle duidelijkheid, ik geloof niet dat ze het echt heeft gedaan. Wat nog belangrijker is, er is nooit enig bewijs geweest dat ze dat deed. Maar er is iets over haar affect en houding die de griezelige sfeer afgeeft dat als een totaal onwaarschijnlijke jonge vrouw stiekem een gekke moordenaar zou kunnen zijn, het deze is. Hoe meer ze lachte en zei hoe absurd het was, hoe meer ik kon zien waarom de politie achterdochtig was.
Ze noemde enkele foto’s in een bepaalde situatie zorgde ervoor dat ze eruitzag als “een flipperende psycho”, die kakelde naar de belachelijkheid voor een menigte fans, maar THat was precies hoe ze er op dat moment uitzag. Ze voerde aan dat dergelijke percepties de vreselijke erfenis zijn van achterdocht, media-vernietorting en onze vuile geesten. Misschien zou er meer zelfkennis komen om zich te realiseren dat het een mysterieuze kwaliteit is van van haarjammer om er zeker van te zijn, dat was zichtbaar voor Italiaanse onderzoekers en is al sinds de begindagen van de zaak zichtbaar in fotografie. Ik vermoed dat het de echte oorzaak is van onze niet te stoppen gladde fascinatie voor haar.
En er zijn redenen voor. Knox weet niet helemaal hoe ze andere mensen moeten behandelen. Haar medeverdachte Raffaele Sollecito heeft bijvoorbeeld slechts een kleine rol in Vrij, Vooral als een persoon wiens leven, in tegenstelling tot de hare, permanent ontspoorde door de onrechtmatige beschuldigingen. Hij is nog steeds vrijgezel, schrijft Knox. Hij is een paria in Italië, en hij is nooit in staat geweest om vast te werken. Iemand bracht hem ter sprake op het evenement en ze vertelde een anekdote uit het boek over hoe triest hij was tijdens hun ontmoeting in Italië in 2022, toen een voorbijganger haar baby voor de zijne verloor.
Ik dacht dat Sollecito het onwaarschijnlijk zou zijn geweest om zich goed te voelen over zichzelf als hij in het publiek zat. Knox’s recht om haar verhaal te vertellen, leek plotseling ingewikkelder dan het in het memoires had. Als je door een vreselijke catastrofe bent gekomen, met meerdere slachtoffers, waaronder jezelf, en je ultieme succes benadrukt het falen van je mede -overlevende, Doen Heb je echt het recht in de wereld om het wijd en zijd te promoten? Er zijn enkele situaties – veel – eigenlijk – waar we niet kunnen zeggen wat we willen, en dit om de gevoelens van andere mensen te beschermen. Of dat kunnen we, maar we hebben onszelf gekozen, en het zal er slecht uitzien.
Er is ook Giuliano Mignini, de officier van justitie van de zaak van Knox, met wie ze een onwaarschijnlijke relatie in het derde deel van het boek heeft. Het verhaal vertraagt hier een beetje, terwijl Knox een eindeloze ruzie aangaat met wat ze van de man wil – die haar bewering enigszins tegenspreekt om vrede te hebben gevonden. Mignini is bereid om met haar in contact te komen en haar zijn vriendschap aan te bieden, maar hij zal niet zeggen dat hij ongelijk had over haar zaak. Haar laatste epiphany komt van het accepteren dat er meer waarde is om hem alleen maar te vergeven. Het is waar, en het klinkt goed (en maakt haar goed klinken), maar ze bespot hem ook in het boek en deed dit opnieuw tijdens het evenement omdat ze meer geïnvesteerd was in de relatie dan zij. Tijdens het evenement was ze stilzwijgend het eens met Ronson, haar interviewer, dat Mignini een narcist is. Nogmaals, ik vroeg me af hoe hij zich zou hebben gevoeld als hij daar zat, en opnieuw twijfelde ik aan Knox voor het promoten van haar eigen deugd op kosten van iemand anders.
Een van de vele thema’s van de zaak was de gewone Knox. Ze fascineert ons, zogenaamd, omdat wat er met haar is gebeurd, iemand zou kunnen overkomen. Maar Vrij bewijst op veel manieren-zowel zijn inzicht als intelligentie, en ook zijn vreemde mislukkingen en gebrek aan zelfbewustzijn-dat ze nooit gewoon is geweest.
